Справа № 2-1520        

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року                       Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді - Ванівського О.М.

        при секретарі – Яриш О.В.,

     розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно – експлуатаційного відділу м. Львова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок перевищення напруги в мережі електропостачання,  

в с т а н о в и в :

     Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок перевищення напруги в мережі електропостачання.

     В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що проживає у гуртожитку АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі відповідача. 4 листопада 2009 року близько 11.00 години в гуртожитку почались перепади напруги, які було виявлено з мерехтінням освітлювальних приладів. В результаті цього у сімох мешканців вийшли з ладу електропобутові прилади. У позивача згоріло два телевізора і DVD - програвач. На вимогу потерпілих на місце події прибув майстер РЕМ Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова (далі - КЕВ м. Львова) ОСОБА_2 Провівши ремонтні роботи в трансформаторній станції, він відмовився підписувати акт - претензію, складений і підписаний трьома споживачами електроенергії, що мешкають в гуртожитку. Комісія КЕВ м. Львова склала опис електропобутових приладів в кожній сім’ї і зробили висновок, що аварія сталась з причин підключення до електромережі побутових приладів. В цьому акті не вказано про несправність та причини перевищення напруги. Пояснення і висновки мешканців гуртожитку комісія до уваги не брала.

     В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, викладених у ньому та просив такий задовольнити.

     Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином судом повідомлений про час і місце слухання справи, не подавши заяву про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

     Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обв’язки сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

     Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 проживає в гуртожитку АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі КЕВ м. Львова. З 26 жовтня 2009 року почались перепади напруги. В цей день за розпорядженням начальника будинкоуправління №6 КЕВ м. Львова ОСОБА_3 було зупинено подачу електроенергії до гуртожитку за несвоєчасну оплату її вартості. Після часткового погашення заборгованості подача електроенергії була поновлена, але з цього часу напруга була нестабільна. Мешканцями гуртожитку АДРЕСА_1 10 листопада 2009 року був написаний акт – претензія, з якого вбачається, що споживачі електроенергії, в числі яких і позивач ОСОБА_1, висловлює претензії КЕВ м. Львова з приводу якості поданої в мережу електроенергії, а саме невідповідності номіналу напруги нормам (замість встановленої норми напруги 220 В станом на 04.11.2009 року напруга становила 258 В) (а.с. 6).

      Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

      Згідно наявної в матеріалах справи заяви від 05.11.2009 року, близько 11.00 год. 04.11.2009 року в гуртожитку почались різкі перепади напруги (а.с. 16). Внаслідок чого мешканці гуртожитку викликали електрика КЕВ м. Львова ОСОБА_2, який провів ремонтні роботи в трансформаторній станції і ліквідував причину несправності, але наслідками цих перепадів стало те, що в кімнатах № 18-22, де проживає сім’я ОСОБА_1 згоріло два телевізора та DVD – програвач.

     Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

     Відповідачем не було надано суду доказів в підтвердження відсутності вини.

     Згідно довідки технічного огляду від 12.11.2009 року при технічному огляді домашнього кінотеатру марки LG «LН-Т634Х», серійний номер 512НZТN000353 власником яких є ОСОБА_1, імовірною причиною виходу з ладу даного апарату є перевищення параметрів мережі електричного струму (а.с. 10). Як вбачається з наявних в матеріалах справи довідок технічного огляду від 21.11.2009 року при технічному огляді телевізора марки PНІLІРS «21РТ1866/58», серійний номер НJ100341339432 та телевізора марки ТНОМSОN «25DС222КН», серійний номер RQ500112, власником яких є ОСОБА_1, імовірною причиною виходу з ладу даних апаратів є перевищення параметрів мережі електричного струму (а.с. 12, 14).  

     Як вбачається із наявних в матеріалах справи квитанцій – рахунків від 25.11.2009 року № 246909, 247702, 247703, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 було сплачено за роботу та матеріали по ремонту вищевказаної техніки 477,14 грн. (а.с. 9, 11, 13).    

     Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода,, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

     Згідно ч.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршенням здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

     Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 – розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо) та з врахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках…, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

     Позивач просить відшкодувати шкоду в розмірі 500 грн., мотивуючи тим, що відключення від електропостачання житлового приміщення вплинули на відносини в сім’ї, стали приводити до непорозумінь та сварок, позивач був змушений витратити гроші, залишені на утримання сім’ї на ремонт телевізорів та домашнього кінотеатру.  

     Проте, ОСОБА_1 не було надано суду жодних належних та допустимих доказів підставності та обґрунтованості позовних вимог в частині заподіяння йому моральної шкоди. Відтак, суд приходить до висновку, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення.  

     Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

     Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

     Стягнути з Квартирно – експлуатаційного відділу м. Львова в користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 477,14 грн, в задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

     Стягнути з Квартирно – експлуатаційного відділу м. Львова в користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

     Заочне рішення може бути переглянуте Галицьким районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

     Суддя            (підпис)            О.М.Ванівський

            Копія вірна

     Суддя