№ 2-4378/10

У Х В А Л А                      

17 червня 2010 р.                                 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву в порядку підготовки до судового розгляду ОСОБА_1 до Директора Відкритого акціонерного товариства «РОСС» про визнання неправомірними дій з відмови в надані відповідей на заяви ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України. Заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав звільнення від доказування.

Так, позивач в обґрунтування вимог посилався на то, що придбав апарат опалювальний газовий котел, виготовлений в «РОСС», продавець взяв на себе зобов’язання в особі дилера щодо гарантійного його обслуговування та ремонту.  

Відповідно до ст. 3 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною другою статті 16 Цивільного кодексу України передбачені способи захисту прав та інтересів особи.

    Отже, виходячи з характеру спірних правовідносин, і змісту позовних вимог, вбачається, що позивач, є споживачем, права, якого захищаються на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів». Цей закон регулює будь-які відносини споживача з підприємством, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги. Також необхідно керуватися відповідними нормами Цивільного кодексу України. При вирішенні питання про відповідальність та про наявність і розмір збитків, заподіяних споживачеві, також належить виходити, як із загальних положень Закону, так і зі спеціальних норм законодавства, а також з умов укладеного сторонами договору.

    Проте, позивач керувався ЗУ «Про звернення громадян» з приводу неотримання відповідей, згідно із цим Законом щодо виготовлення, придбання, реалізації, обслуговування котла.

           Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача немає підстав для звернення до суду в порядку цивільного судочинства для захисту своїх прав у зазначений ним спосіб, оскільки щодо вирішення цього питання слід мати на увазі, що вимоги споживачів про захист прав розглядаються у позовному провадженні із зазначенням доказів, що підтверджують позов.

           Посилаючись на ЗУ «Про звернення громадян», необхідно мати на увазі що ст..24 цього Закону передбачена Відповідальність посадових осіб за порушення законодавства про звернення громадян і особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Згідно Ст.29 цього Закону нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами. Відповідно до наданих їм чинним законодавством повноважень вони вживають заходів до поновлення порушених прав, захисту законних інтересів громадян, притягнення порушників до відповідальності.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..119,120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

                            УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 29 червня 2010 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінській районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                 В.Г. Пашнєв