Справа № 10-156/2010 рік Головуючий у 1 інстанції: Воронцова С.В.
Категорія - санкції Доповідач: Козак В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Козака В.І.
суддів Мельниченка Ю.В., Карнауха А.С.,
з участю прокурора Цуцола І.К.,
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
Цією постановою було обрано щодо:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, в силу ст.. 89 КК України не судимого
обвинуваченого у скоєні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Мотивуючи своє рішення про обрання саме такого запобіжного заходу, суд послався на те, що ОСОБА_2 знаходячись на волі може зашкодити встановленню істини, перешкоджати виконанню процесуальних рішень та встановленню істини по справі.
На дане рішення суду захисник ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просив дану постанову скасувати як необґрунтовану. Доводи апеляції зводяться до того, що при обранні запобіжного заходу не було доведено, що він якимось чином перешкоджає встановленню істини по справі, чи є дані, які вказують, що її підзахисний скриється від органів досудового слідства та суду.
Заслухавши доповідача по справі, захисника ОСОБА_1, яка просила задовольнити апеляцію, прокурора Цуцолу І.К, який просив відмовити в задоволенні апеляції і вважав постанову суду обґрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши представлені матеріали і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 з січня по жовтень 2009 року разом з ОСОБА_3 викрадали кришки люків телефонної каналізації. За весь період ними було скоєно 23 злочини.
Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої інстанції вказав, що він з метою уникнути відповідальності та перешкоджати виконанню процесуальних рішень може скритися.
Рішення про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 є законним і обґрунтованим.
Вимоги ст. ст. 148, 150, 155, 165-1-165-3 КПК України при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2- взяття під варту, судом першої інстанції дотримані.
З урахуванням обставин справи, а саме тяжкості злочину, за яким обвинувачується ОСОБА_2,, а також необхідності забезпечення виконання процесуальних рішень, того, що він перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі, суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу - у вигляді взяття під варту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2010 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2 без змін.
СУДДІ:
Козак В.І. Мельниченко Ю.В. Карнаух А.С.