АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЛУГАНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа 22 ц – 1753/2010                       Головуючий в суді 1 інстанції: Лизенко І.В.

                Доповідач: Ступіна Я.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» липня 2010 р.  Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого  Ступіної Я. Ю.,

суддів: Кравченко Н.В., Темнікової В. І.,

за участю секретаря  Давиденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Нафтохімекологія»  на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2009 р. у  справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ  «Науково-виробниче підприємство «Нафтохімекологія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2009р.  позов задоволено частково.

Відповідач в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати таке рішення суду  і закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представники відповідача Сумський В.І.  та Руденко Л.Ф. підтримали апеляційну скаргу, але просили  скасувати рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі  неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Згідно ст. ст. 74, 76 ЦПК України такими відомостями є  розписка; судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглянута без участі не зґявившихся представників відповідача: Сумського В.І.  та Руденко Л.Ф.

В матеріалах справи відсутня зворотня розписка про одержання представниками відповідача судової повістки на 26 жовтня 2009р. з їх підписами.

Тому у суду не було підстав для розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити,  рішення суду скасувати з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п.3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Нафтохімекологія»  задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 жовтня 2009р.  скасувати, направив  справу  на новий розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала   апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але  може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Cудді: