Справа № 4-46 \2010 р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2010 року                                                                                                                              м. Б а р  

              Суддя Барського районного суду Вінницької області Бурденюк С.І.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Барського району Вінницькій області Невольчука С. П. від 12.05.2010 року про порушення кримінальної справи , –  

                                                                        В С Т А Н О В И В :

            До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Барського району  Вінницькій області Невольчука С.П. від 12.05.2010 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Скаржник вважає, що дана постанова є незаконною та безпідставною, а кримінальна справа порушена за відсутності достатніх підстав, а саме даних, які вказують на наявність ознак злочину. Кримінальна справа порушена за внесення неправдивих відомостей до офіційного документу – звіту з праці форми № 1-ПВ, затвердженого наказом Державного комітету України від 21.07.2003 року № 224, який втратив чинність з 01 лютого 2006 року, на нього неможливо було робити посилання в постанові про порушення кримінальної справи. Крім того, в період, коли подавалися звіти про відсутність заборгованості з виплати заробітної плати за періоди 2007-2009 роки скаржник працював заступником директора ДП «Барський спиртовий завод» і в силу своїх функціональних обов’язків не вносив жодних відомостей до даного звіту та не повинен був перевіряти законність та достовірність складання звітності. По-третє, вчинені ним дії скаржник вважає адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст.186-3 КУпАП. Скаржник вважає, що підписання недостовірних звітів не заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, оскільки заборгованість по заробітній платі за вказані періоди працівникам повністю погашена. Підписання звітів ніяким чином не вплинуло на розмір та строки невиплати зарплати, ніяким чином не підірвало престижу та авторитету органу державної влади – Управління статистики у Барському районі. Крім того, звіт з праці форми № 1 – ПВ не є предметом підроблення в розумінні ст.366 ч.1 КК України, як офіційного документу. Тому скаржник звернувся і суду та просив скасувати дану постанову.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю, навівши мотиви та обгрунтування .

    Суд, розглядаючи скаргу, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та слідчого прокуратури Барського району Вінницької області, дослідивши матеріали кримінальної справи № 10020084 , що стали приводами та підставами для порушення кримінальної справи,  вважає можливим скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Виконуючи вимоги ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел, отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

При порушенні кримінальної справи були додержані вимоги статей 94, 97, 98 КПК України.

Згідно ст.94 КПК України приводом для порушення кримінальної справи стали матеріали проведення наглядової перевірки додержання вимог законодавства про оплату праці на ДП «Барський спиртовий комбінат», в результаті якої виявлено факт вчинення злочину службовою особою – заступником директора ДП «Барський спиртовий завод». В матеріалах наглядової перевірки є достатні дані, які вказують на ознаки злочинів, передбачених  ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ст.98 КПК України постанова прокурора Барського району  Вінницькій області Невольчука С.П. від 12.05.2010 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України винесена законно, в ній вказано всі підстави та приводи для порушення кримінальної справи стосовно встановленої особи, із зазначенням статті кримінального закону, за ознаками якої порушено кримінальну справу, а також подальше її спрямування, а також є достатні дані , які вказують на ознаки злочинів передбачених ч.1 ст.364 та ч. 1 ст. 366 КК України .

 За вказаних обставин встановлених в судовому засіданні суд вважає залишити скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 236 8 КПК України, суд , –

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Барського району  Вінницькій області Невольчука С.П. від 12.05.2010 року про порушення кримінальної справи за ч.1 ст.364 КК України  та ч.1 ст.366 КК України відносно ОСОБА_1 ,залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 (семи) діб з дня її винесення.  

    Суддя Барського районного суду

                                                   С.І.Бурденюк