ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ  

                                                                                                        Справа № 3-16/2010

копія                                            

ПОСТАНОВА              

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

14 липня  2010 року                                                                               м. Миколаїв

 Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням полковника юстиції Міняйло М.П., при секретареві Божок О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно начальника штабу – першого заступника командира дивізіону військової частини А 1836 майора

  ОСОБА_2,             який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року  в  місті Миколаєві, громадянин України, з вищою освітою, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,  проживає: АДРЕСА_1,

 який відповідно до протоколу обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст. 212-2  Кодексу України про адміністративні правопорушення

  ВСТАНОВИВ:  

 ОСОБА_2, проходячи службу на посаді начальника штабу – першого заступника командира дивізіону не вжив заходів та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, а саме, було виявлено у деяких офіцерів власні ноутбуки, на яких оброблялась та зберігалась службова інформація, яка має гриф обмеженого доступу, а саме «Для службового користування».

В результаті таких дій ОСОБА_2 були порушені вимоги п.1.4  Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та ЗС України, затвердженої наказом МО України №600 від 16.11.2006 року.

Зазначені правопорушення були виявлені 15 квітня 2010 року співробітниками Управління  Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Миколаївській області  в ході проведення перевірки дотримання законодавства в сфері охорони державної таємниці у другому ракетному дивізіоні військової частини А1836 і розцінені органами СБУ, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП  в зв’язку з чим 27 травня 2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, не дивлячись на те, що про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений. До суду надійшла заява, в якій ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі.  

У протоколі про скоєння адміністративного правопорушення він зазначив, що свою особисту провину, щодо недостатнього контролю і невжиття заходів за збереженням інформації обмеженого доступу, визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи військовий суд дійшов наступних висновків.

Із дослідженого в суді пояснення ОСОБА_2 від 21.04.2010 року вбачається, що він був зобов’язаний особисто керувати роботою з охорони державної таємниці, постійно вивчати та аналізувати всі сторони діяльності військової частини з метою виявлення можливих сигналів витоку таємної інформації та прийняття ефективних заходів з їх закриття з урахуванням завдання; організовувати забезпечення безпеки таємної інформації та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Допущені ОСОБА_2 порушення вимог законодавства про охорону  державної таємниці, вказаних в описовій частині постанови підтверджується актом позапланової перевірки стану технічного захисту інформації в автоматизованих системах  другого ракетного дивізіону  військової частини А1836 від 30.04.2007 року, проведеної співробітниками Управління ДССЗЗІ України в Миколаївській  області  та актом службового розслідування  від 28.05.2010 року.  

Із пояснення ОСОБА_2, наданої працівникові управління військової контрозвідки СБУ у Південному регіоні вбачається, що він знав, щодо неправомірних дій  офіцерів пов’язаних з використанням особистих комп’ютерів в службових приміщеннях та надавав їм усні накази про усунення даних порушень, однак вони накази не виконували. Заходів, щодо винесення дисциплінарних стягнень ОСОБА_2, стосовно порушників дисципліни, виконано не було.

Таким чином, викладене вище свідчить що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення .

Оскільки ОСОБА_2, будучи начальником штабу дивізіону всупереч вимогам п.1.4 Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та ЗС України, затвердженої наказом МО України №600 від 16.11.2006 року не вжив заходів та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, вчинене ним, військовий суд кваліфікує як порушення законодавства про державну таємницю по ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП України.

Призначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 військовий місцевий суд враховує дані про його особу, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире каяття у вчиненому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 283, 284 КУпАП, військовий місцевий суд  

  ПОСТАНОВИВ:  

 ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51(п’ятдесят одна) гривна.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку та опротестовано військовим прокурором у військовий апеляційний суд Військово-Морських Сил через військовий суд Миколаївського гарнізону протягом десяти днів з дня винесення постанови.

  ДІЙСНО ЗА НАЛЕЖНИМ ПІДПИСОМ      

КОПІЯ ВІРНА:  

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ

ПОЛКОВНИК ЮСТИЦІЇ М.П.МІНЯЙЛО