справа № 3-4б09/07

ПОСТАНОВА

15 березня   2007 року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді    Мурашко М.І.

при секретарі                            Іваненко-Коленда А.С.

прокурора                                 Василець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.348 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого за адресою:Грузія, Сігнахський район, с.Дзанака , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року громадянином Грузії ОСОБА_1 було тимчасово ввезено на митну територію України автомобіль «БМВ» , номер кузова НОМЕР_2. Згідно митної декларації , яка була оформлена громадянином ОСОБА_1 в Одеській митниці ІНФОРМАЦІЯ_2 року на тимчасове ввезення вищевказаного транспортного засобу на митну територію України , він надав зобов»язання митним органам вивезти автомобіль за межі України в строк до  ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Факт ввезення вищевказаного автомобіля засвідчено також відбитком штампу посадової особи Державної прикордонної служби України в паспорті НОМЕР_1 . який належить громадянину ОСОБА_1.

Дане зобов'язання по вивозу за межі України автомобіля «БМВ» ОСОБА_1 не виконав, до цього часу автомобіль знаходиться на митній території України.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.348 МК України , Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення його до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, ІНФОРМАЦІЯ_2 року він тимчасово ввіз на митну територію України автомобіль «БМВ» , при цьому надав митним органам зобов»язання про зворотнє його вивезення в строк доІНФОРМАЦІЯ_3 року. Але не виконав зазначене зобов»язання, так як заповнював декларацію вночі, за встановленим зразком, і не повністю зрозумів суть цього зобов»язання. Вважав , що в нього є 90 днів, для того, щоб вивезти автомобіль за межі митної території України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав і просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.348 МК України та застосувати стягнення в межах санкції даної статті.

Прокурор подання митниці підтримав і просив застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді конфіскації автомобіля на користь держави.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, представника митниці, думку прокурора , вивчивши матеріали справи: митну декларацію( а.с.4); протокол про порушення митних правил НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4р. (а.с.5-7), опис предметів ( а.с.8) ;пояснення ОСОБА_1 (а.с.10) ; протокол митного обстеження ( а.с.П) ,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення , передбаченого ст. 348 МК України , що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки санкція ст. 348 МК України є альтернативною, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді штрафу на користь держави .

2

Керуючись ст.ст.391 ч.1 п.2 ,ст. 348   МК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ст.348 МК України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8500 гривень.

Автомобіль «БМВ» номер кузоваНОМЕР_2, державний номер НОМЕР_4, 1990 року випуску , митна вартість якого становить 8459, 66 грн., який вилучений та зберігається в Чернігівській митниці , згідно опису предметів до протоколу про порушення митних правил НОМЕР_5 , митною вартістю 8459, 66 грн., а також технічний паспорт на вказаний автомобіль та ключі - повернути ОСОБА_1 після  сплати штрафу на користь держави.

Постанова не оскаржується.