Справа №2-332\07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2007 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: Головуючого - судді Зінченко СП.
при секретарі Страшної Т.П., Москаленко Н.Ю.
з участю представника позивача
помічника прокурора М.Чернігова Курило ЯМ.
відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи органу опіки та піклування Новозаводської
районної ради М.Чернігова Назаренко Ю.А.
представника притулку
для неповнолітніх Заєць Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом першого заступника прокурора М.Чернігова в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, третя особа - Орган опіки та піклування Новозаводської районної ради М.Чернігова до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
Встановив:
Перший заступник прокурора м.Чернігова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, щодо неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка не дбає про своїх неповнолітніх дітей, матеріально їх не утримує, кошти, які отримує на дітей \пенсія по втраті годувальника та грошову допомогу матері-одиначки витрачає на власні потреби, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не працює. Далі зазначає, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 року, з відповідачкою став проживати ОСОБА_4, якій знущався над дітьми, застосовував фізичну силу. Відповідачка ухилялася від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не піклувалася про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя. Діти фактично знаходяться на вихованні та утриманні бабусі, остання весь час
2
піклується про дітей, їх здоров'я, навчання. Посилаючись на зазначене просить позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, при цьому посилалися на обставини зазначенні в позовній заяві.
Відповідач судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що пояснення представника позивача не відповідають дійсності, оскільки про дітей вона дбає, допомогу яку отримує на дітей, разом з коштами чоловіка витрачає на дітей, оплату за наданні комунальні послуги. Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 її матеріальне становище покращилось, вони придбали необхідні побутові речи. Спиртні напої вона не вживає, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває. Дійсно не працює з ІНФОРМАЦІЯ_4 року, в зв"язку з захворюванням. Вітчим до дітей ставився добре. Дітей прийняли до притулку на підставі заяви доньки ОСОБА_1. Вважає, що заяву донька написала під впливом бабусі, з якою, у відповідачки неприязненні стосунки. Зараз діти не можуть проживати в будинку, оскільки відключено теплопостачання будинку, в зв"язку з виниклим боргом за наданні послуги. Просить не позбавляти її батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, згодна щоб дітей відібрали без позбавлення її батьківських прав.
Представник органу опіки та піклування Новозаводського району
м.Чернігова позов підтримав, вважає що позивачка не виконує обов'язки по
вихованню та утриманню дітей, не цікавиться їх життям та здоров'ям. Допомогу,
яку отримує на дітей, витрачає на власні потреби. В ІНФОРМАЦІЯ_4 року
зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 Вітчим жорстоко відноситься до дітей.
Щовечора вживають спиртні напої, після чого між ними починаються сварки.
Діти в ІНФОРМАЦІЯ_5 року самостійно звернулися до Чернігівського притулку,
шукаючи захисту. З ІНФОРМАЦІЯ_6 року знаходяться на вихованні та утриманні в
Чернігівській школі-інтернаті. Крім того представник органу опіки та піклування
підтримав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав
відповідачку щодо неповнолітніх дітей.
Представник третьої особи - притулку для неповнолітніх дітей, суду пояснив, в ІНФОРМАЦІЯ_5 року діти прийшли до притулку самостійно, вони були в поганому стані. За час знаходження в притулку моральний та фізичний стан дітей покращився. Вони в розмові з вихователями повідомляли, що повертатися до дому не хочуть, оскільки бояться вітчима. Бабуся постійно приходить до притулку, між нею та дітьми є порозуміння. Відповідачка не піклується про стан здоров'я дітей. Відповідачка не цікавилася в притулку, як самопочуття дітей, як вони навчаються. Коли відповідачка приходила до притулку між нею та дівчинкою відбулася бійка.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, суду пояснили, що відповідачка має двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_1та сина ОСОБА_2. Вихованням дітей не займається, постійно міняє чоловіків, які жорстоко відносяться до дітей, зловживає спиртними напоями. Діти неодноразово у них ночували. Бабуся піклується за дітей, до школи водила хлопчика. Діти бояться останнього чоловіка відповідачки. Вони самостійно пішли до притулку шукати захисту.
3
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що у неї навчалася ОСОБА_1. Десь у п'ятому класі відповідачка цікавилася навчанням доньки приходила на батьківські збори, останні роки ОСОБА_1 дуже змінилася, стала прогулювати уроки. В розмові з ОСОБА_1, вона дізналася, що в сім''і проблеми, мати знайшла нового чоловіка, який кричить на всіх, вони його бояться. Діти іноді не ночують вдома.
Свідок неповнолітня ОСОБА_1 суду пояснила, мати на протязі всього життя постійно міняла чоловіків. Дітьми не займалася, брат спав з собаками в одному ліжку. Коли мати проживала з ОСОБА_8, діти спали у сараї, їли вони окремо від дорослих в своїй кімнаті. їм забороняли приходити до кухні. Одного разу, вітчим ОСОБА_4 почав душити ОСОБА_2, за те що він почав кашляти. її один раз ударив в живіт. Допомогу, яку мати отримувала на дітей, вона витрачала на спиртні напої для себе і чоловіка. Діти бояться повертатися додому. Жили вони скрутно, часто голодували, одягали чужі люди. Мати неодноразово била бабусю. Мати не піклується про здоров'є дітей, не додержується вимог обережності. Просить залишити її та брата в притулку для неповнолітніх
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що діти прийшли в притулок в жахливому стані. З ними довго працювали вихователі, моральний стан зараз їх покращився. Мати два рази приходила до притулку, але її приходи закінчувалися бійками між донькою та матір"ю. Відповідачка не додержується вимог обережності щодо стану здоров"я дітей. Діти дуже страждають від поведінки матері, та байдужого ставлення її до дітей. Діти розповідали, що їх бив вітчим та не пускали на кухню їсти. Вважає, що дітей не можна повертати додому, оскільки це шкідливо для їх виховання та здоров'я.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що у неї в класі займався ОСОБА_2, дитина дуже тиха та замкнута, навчання дається важко. Потім стало відомо, що вітчим жорстоко поводиться з дітьми. ОСОБА_2 розказував, що іноді не ночує вдома. Житлові умови ОСОБА_2 погані, на його ліжку сплять собаки. Зі слів ОСОБА_1 вона знає, що відповідачка отриману матерію допомогу на дітей, витрачає на себе та чоловіків. Діти голодують та погано одягненні.
Свідок ОСОБА_11суду пояснила, що відповідачка випиває, міняє чоловіків, не займається вихованням дітей. Вітчим жорстоко відноситься до дітей. Дітей іноді кормлять сусіди і залишають їх ночувати.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що ставиться до дітей добре. Що між матір'ю відповідачки та ним склалися не зовсім добрі стосунки. Бабуся настращає дітей проти відповідачки. Він допомагає відповідачки матеріально, коли прийшов в сім'ю добробут членів родини покращився.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суду пояснили, що ОСОБА_4 дуже виважена людина, жорстоко до дітей ставитися не може. Вважає, що у дітей є всі умови для проживання та навчання. Вперше зустрілися коли відповідачка з чоловіком та дітьми відпочивала на природі. Стосунки між членами родини були гарними. Але з часом, ОСОБА_1 почала погано ставитися до матері, і на свою сторону перетягнула ОСОБА_2. Вважає, що на дітей погано впливає бабуся. Вона не бачила, щоб до дітей ставилися жорстоко.
4
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, свідків, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і має бути задоволений з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Батько неповнолітньої доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_14, рішенням Новозаводського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_7 року визнаний безвісно відсутнім, батько неповнолітнього сина ОСОБА_2 записаний за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Виходячи з пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітньої ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9 суд приходить до висновку, що відповідачка ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей, шкідливо впливає на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою, не піклувалися про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя. Діти фактично знаходяться на вихованні та утриманні бабусі, остання весь час піклується про дітей, їх здоров'я, навчання. Пенсію по втраті годувальника то грошову допомогу матері-одиначки відповідачка витрачає на свої потреби. Відповідачка, маючи інфекційне захворювання не додержується вимог обережності, чим створює загрозу життю та здоров'ю дітей. Згідно висновку органу опіки та піклування відповідачку доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки відповідачка самоусунулася від виховання дітей, шкідливо впливає на їх виховання, жодним чином не реагує на насильство над ними з боку вітчима ОСОБА_4
Суд не може прийняти до уваги пояснення свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_4, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини .
Таким чином, позивач на підставі ст. 60 ЦПК України, довів, що відповідачка на протязі всього життя ухилялася від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей, а саме: відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, а тому її необхідно позбавити батьківських прав.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 164, 166 СК України, враховуючи роз'яснення Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.1998 р. № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України" -
Вирішив:
Позов першого заступника прокурора м.Чернігова - задовольнити. ОСОБА_3 позбавити батьківських прав, щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
5
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було
подано.