Дело № 11-473 2007 г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего: УСТИМЕНКО В.Е.,
судей: ФЕДЮШИНОЙ Л.М., ЛЮШНИ А.И., с участием прокурора: КРИВОРУЧКО И.И., законного представителя
осужденного: ОСОБА_2., осужденного: ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова
- уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора
Дзержинского района г.Харькова и апелляционной жалобе осужденного
ОСОБА_1. на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 15
августа 2006г. в отношении ОСОБА_1.,
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г.Харькова, украинец, гражданин Украины, ранее судимый: 15.03.2006г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, в силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием 2 года,
- осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
В силу ч.4 ст.70 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Харькова от 15.03.200бг. и окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_1. признан виновным в том, что 19.10. 2005г. находясь в квартире АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_3. и желая завладеть чужим
имуществом, с целью последующего совершения кражи имущества из данной квартиры, тайно похитил ключ от входной двери данной квартиры.
14.12.2005 года около 10.00час. ОСОБА_1. действуя из корыстных побуждений, прибыл к вышеуказанной квартире , где воспользовавшись ранее похищенным ключом от нее, открыл входную дверь, незаконно проникнув в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4. музыкальный центр и радиотелефон, общей стоимостью 1810грн.
В апелляционном представлении с измененными доводами прокурор просит изменить приговор, указывая на неправильное применение ч.4 ст. 70 УК Украины, и определить, что предыдущий приговор от 15.03.2006г. должен исполняться самостоятельно.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1. просит снизить назначенное ему наказание и учесть, что он ранее не судим, что рос без родительской опеки, его воспитанием занимались дедушка и бабушка, которые находятся в преклонном возрасте, являются инвалидами и участниками ВОВ., а также, что ущерб потерпевшей возмещен.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного и его законного представителя, поддержавших апелляцию ОСОБА_1., проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а осужденного -удовлетворению частично.
Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и квалификация действий осужденного ОСОБА_1. по ч.3 ст.185 УК Украины в апелляциях не оспариваются.
Наказание ОСОБА_1. назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Так, ОСОБА_1. признан виновным в совершении тяжкого корыстного преступления связанного с тайным похищением чужого имущества, совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище. При з-том, ОСОБА_1. будучи уже привлеченным к уголовной ответственности и находясь под следствием за ряд иных преступлений, предусмотренных ст.ст.185, 186, 289 УК Украины, должных выводов для себя не сделал и вновь через непродолжительное время, совершил новое преступление, предусмотренное ч.3 ст.185 УК Украины.
Изложенное свидетельствует о стойкой направленности поведения осужденного на совершение преступлений и нежелании стать на путь исправления.
Суд в полной мере учел все обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ОСОБА_1., в том числе изложенные в апелляции, в связи с чем наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором, является необходимым для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Кроме того, срок лишения свободы за совершенное преступление судом определен в минимальных пределах, предусмотренных законом за данное преступление.
В связи с изложенным, оснований для смягчения наказания осужденному ОСОБА_1. назначенного по ч.3 ст.185 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Вместе с тем, ссылка в апелляции прокурора о необходимости его самостоятельного исполнения предыдущего приговора от 15.03.200бг. •является обоснованной.
Так, согласно требованиям ст. 7 0 УК Украины и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003г. №7 «О практике назначения судами уголовного наказания» - если лицо, в отношении которого применено освобождение от отбывания наказания с испытанием, совершило до постановления приговора по первому делу иное преступление, за которое оно осуждается к наказанию, которое надлежит отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается. При таких обстоятельствах каждый приговор исполняется самостоятельно.
Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Октябрьского районного суда г.Харькова от 15.03.200бг. ОСОБА_1. был осужден за преступления, совершенные им в период с 08.02.2005г. по 18.10.2005г. к 5 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 7 6, 104 УК Украины от отбывания наказания он освобожден с испытательным сроком 2 года. Данным приговором от 15.08.2005г. ОСОБА_1. осужден за преступление, совершенное им 14.12.2005г., т.е. до постановления приговора от 15.03.2006г.
При таких обстоятельствах приговор от 15.03.2006г., которым ОСОБА_1. осужден к условной мере наказания, должен исполнятся самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3 65, 3 66 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление и.о. прокурора Дзержинского района г.Харькова удовлетворить.
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1. удовлетворить
частично.
Приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 15 августа 2006г. в отношении ОСОБА_1в части назначенного наказания по совокупности преступлений в силу ч.4 ст.70 УК Украины изменить:
- считать ОСОБА_1. осужденным по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
приговор Октябрьского районного суда г.Харькова от 15.03.2006г., которым ОСОБА_1. осужден к условной мере наказания исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения.