АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Луценка В.В., Гуцола П.П.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю адвоката ОСОБА_1,
представника позивачки ОСОБА_2, апелянта - ОСОБА_3, позивач-ки ОСОБА_2, представника відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судо- вих засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за по-зовом
ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінниць-
кого району та області, ОСОБА_4, Вінницької філії
державного підприємства « Вінницький науково - дослідний та проект-
ний інститут землеустрою» про визнання недійсним рішення селищної
ради, державного акта на право приватної власності на землю, усунен-
ня перешкод у користуванні земельною ділянкою,
за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
З 06 жовтня 2008 року у провадженні Вінницького районного суду Він-ницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району та області, ОСОБА_4, Вінницької філії державного підприємства «Вінницький науково-дослід-ний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійсним рішення селищної ради, державного акта на право приватної власності на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2010 року ( а. с. 222 ) провадження у даній цивільній справі закрито на під-ставі пункту 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки вона не підлягає розгляд-ду в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з постановленою ухвалою у справі, представник пози-вачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує її апеляційному порядку ( а. с. 230-233 ), просить скасувати ухвалу cуду від 07 травня 2010 року та напра-вити справу в суд першої інстанції для її розгляду по суті. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу не законною, необгрунтованою, постановленою з по-рушенням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення і заперечення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, перевірив-ши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах до-водів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, прий-шла до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно з пунктом 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, роз-глянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній пору-шив порядок, встановлений для його вирішення.
В ході судового провадження у справі судом першої інстанції представ-ник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав письмово викладене клопотання ( а. с. 216 ) про закриття провадження у справі з посиланням на те, що відповідно до Рішення Конституційного суду України від 1.04. 2010 року у справі № 10-рп/2010 за конституційним поданням Вищого ад-міністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень час-тини першої ст. 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного кодексу України, пункту першого частини першої ст. 17 Коде-ксу адміністративного судочинства України органи місцевого самовряду-вання, вирішуючи питання місцевого значення та питання розпорядження землями територіальних громад, діють як суб'єкти владних повноважень. Тому заявник вважав, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України позов ОСОБА_2 має вирішу-ватися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Проте з доводами представника відповідачки ОСОБА_4, постановле-ною судом ухвалою від 07 травня 2010 року погодитися не можна.
Дана справа перебуває в провадженні суду з 06 жовтня 2008 року. Про-вадження у справі було відкрито вірно, в порядку ЦПК України згідно норм чинного законодавства України.
За змістом частини третьої ст. 150 Конституції України рішення Конс-титуційного Суду України є обов’язковими до виконання на території Ук- раїни. Згідно зі ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-пра- вові акти не мають зворотної дії в часі. Рішення Конституційного Суду Ук- раїни є обов’язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскарженими, вони мають перспективну дію.
Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито ще в жовтні 2008 року ( а. с. 38 ), тобто задовго до прийняття Конституційним Судом Украї-ни Рішення від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 за конституційним поданням Вищого адміністративного Суду України, те, що в ньому не зазначено про закриття провадження у справах, відкритих провадженням в порядку ЦПК України до ухвалення Рішення Конституційним Судом України, то дане Рі -шення не є підставою для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району та області, ОСОБА_4, Вінницької філії державного підприємства «Вінницький нау-ково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про визнання недійс-ним рішення селищної ради, державного акта на право приватної власності на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Суду першої інстанції належить здійснити розгляд справи по суті за пра -вилами судочинства, що діяли до ухвалення Рішення Конституційного Су -ду України від 1.04.2010 року у справі № 10-рп/2010 за конституційним по -данням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлума-чення положень частини першої ст. 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» ст. 12 Земельного кодексу України, пункту першого частини першої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 319, 324 ЦПК України, коле-гія суддів -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2010 року про закриття провадження по справі, постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Він-ницького району та області, ОСОБА_4, Вінницької філії
державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний ін
-ститут землеустрою» про визнання недійсним рішення селищної ради, дер
-жавного акта на право приватної власності на землю, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасувати.
Справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-лошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшо-му провадженню у справі.
Головуюча:
Судді: