Справа № 2-2123 за 2010 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2010 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.
при секретарі : ГОРБ С.Б.
за участю представника позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_2
та за участю представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Правобережна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, виділення частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 03.06.2010 року було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 0306/10/01 на Правобережній товарній біржі. Згідно цього договору відповідач продав, а позивач придбав нерухоме майно – Б-1 майстерня, загальною площею 447,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Вартість придбаного майна становить 32570,00 грн. Зазначений договір підлягає нотаріальному посвідченню, проте відповідач відмовляється посвідчити договір у нотаріуса. До того ж він не має можливості виділити свою частку в окремий об’єкт нерухомого майна, через що він змушений звернутись до суду для вирішення даного питання у судовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримувала позов в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнала в повному обсязі.
В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділення частки з майна, яке знаходиться в спільній частковій власності та визнання права власності на Будівлю арматурного цеху А-1, загальною площею 602,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Вона також пояснила суду, що вбачає за можливе об’єднання в одне судове провадження цих справ та виділення частки ОСОБА_3 в спільній частковій власності в окремий об’єкт нерухомого майна.
Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Правобережна товарна біржа в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, у якій зазначено, що проти позовних вимог позивача ОСОБА_1 не заперечують, просять розглянути справу без їх участі, по матеріалам наявним у справі.
Вислухавши представника позивача та представника відповідача за первісним позовом, представника позивача та представника відповідача за зустрічним позовом, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 за первісним позовом та позовні вимоги ОСОБА_3 за зустрічним позовом є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду, з урахуванням наданих позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом доказів було встановлено, що позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 03 червня 2010 року згідно договору купівлі-продажу майна № 0306/10/01, укладеного на Правобережній товарній біржі, було придбано частину вказаного вище об’єкту, що складається з приміщення майстерні літера Б-1 майстерня, загальною площею 447,8 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1
Для встановлення можливості виділення належної позивачу ОСОБА_1 частки спільного майна було виготовлено технічний висновок у Державному проектному інституті „Дніпродзержинськцивілпроект” (ліцензія АБ № 206004 від 11.10.2005 р.), відповідно до якого зазначено, що всі конструкції обстежених приміщень майстерні Б-1, загальною площею 447,8 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 знаходяться в задовільному стані, що робить їх придатними до подальшої експлуатації. А також, обстежена будівля знаходиться на відокремленій території, з якої мається в’їзд, що дозволяє користуватись нею без порушення інтересів власників іншої будівлі, що знаходиться на території. У зв’язку з чим вважається за можливе виділення будівлі майстерні в окремий об’єкт нерухомого майна з присвоєнням йому поштової адреси.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Управління головного архітектора міста міської ради із запитом про присвоєння можливої поштової адреси, у зв’язку з чим отримав лист № 2п/208 від 07 червня 2010 року про можливість надання майстерні – Б-1 адреси : АДРЕСА_1
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу будівлі арматурного цеху від 11 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу КРАСНОШЛИК Л.Л., реєстровий номер 1833, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19598374 від 21 липня 2008 року, реєстраційний номер 23583397, володіє об’єктом нерухомого майна - Будівлею арматурного цеху А-1, загальною площею 602,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до вимог діючого законодавства, станом на липень 2010 року вказані вище об’єкти розташовані на земельній ділянці, яка знаходиться в тимчасовому користуванні на праві оренди згідно договору оренди № 11160 від 23.02.2010 року. Договір оренди дійсний до 23.12.2019 року.
Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням нотаріально посвідчити угоду для можливості відповідним чином зареєструвати майно в органах БТІ, однак позивач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
Судом встановлено, що позивач повністю виконав умови угоди, тому її необхідно визнати дійсною та визнати за ним право власності.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9, у зв’язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, кожен із співвласників має право на надання йому в натурі у володіння та користуванні тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Згідно п. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а таке до формування Державного реєстру прав у складі Державного земельного кадастру, реєстрація об’єктів нерухомості проводиться на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року за № 7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (із змінами та доповненнями станом на 19 травня 2005 року).
Відповідно до п. 10 переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна додатку 1 до п.2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна рішення суду про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації».
Керуючись статтями 3-5, 10, 15, 60, 110, 208, 209, 213-215 ЦПК України, статтями 220, 334, 358, 361, 364, 376, п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9, Тимчасовим положенням «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Правобережна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, виділення частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, -- п о в н і с т ю з а д о в о л ь н и т и.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Правобережна товарна біржа про виділення частки з майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, -- п о в н і с т ю з а д о в о л ь н и т и.
Виділити із спільної часткової власності в натурі будівлю майстерні Б-1, загальною площею 447,8 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 в окремий об’єкт нерухомого майна, який належить ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1).
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1), право власності на об’єкт нерухомого майна – будівлю майстерні Б-1, загальною площею 447,8 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1
Виділити із спільної часткової власності в натурі будівлю арматурного цеху А-1, загальною площею 602,4 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1., в окремий об’єкт нерухомого майна, який належить ОСОБА_3 (іпн. НОМЕР_2).
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_2) право власності на об’єкт нерухомого майна – Будівлю арматурного цеху А-1, загальною площею 602,4 кв. м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
С у д д я :