АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц -8654-2010 Головуючий по 1-й інстанції:
Яковенко Н.Л.
Суддя-доповідач: Прядкіна О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого - судді Макарчука М.А.
Суддів Прядкіної О.В., Чернова С.І.
При секретарі Лимар О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною cкаргою ОСОБА_3
на рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 20 травня 2010р.
по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теспо-центр» про стягнення заборгованості по заробітній платі , компенсації за затримку розрахунку , відшкодуваня моральної шкоди
судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 20 травня 2010р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Теспо-центр» на користь ОСОБА_3 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 795,30 грн. та на користь держави судові витрати.
Рішення оскаржене ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі просить його скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що суд безпідставно не взяв до уваги довідку про його доходи та розмір заробітної плати від 26.03.2009р.
-2-
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 працював у відповідача з 23 липня 2007р. слюсарем-складальником 5-го розряду з відрядною системою оплати праці по 06 квітня 2009р. Звільнений за власним бажанням.
Однак всупереч вимогам ст.ст.47,116 КЗпП України відповідач не здійснив в день звільнення позивача повного розрахунку належних до виплати сум, остаточно виплативши заборгованість 15 травня 2009р. (а.с.19), у зв»яку з чим місцевий суд обґрунтовано стягнув з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за один місяць та 5 днів.
Покладення в основу розрахунку середнього заробітку позивача за два повні місяці роботи за серпень-вересень 2008р. здійснено у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995р. «Про порядок обчислення середньої заробітної плати».
Заперечення в апеляційній скарзі позивача щодо такого обчислення ґрунтується на довідці про доходи, виданої ТОВ «Теспо-центр» 26 березня 2009р. Однак відомості зазначені в ній, суперечать відомостям про нарахування заробітної плати товариства та даним ДПІ у м.Полтаві.
За таких обставин , колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процессуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.303,304,308,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 20 травня 2010р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
С У Д Д І