№3-2038/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року cуддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Уржумова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що поступив із Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в Криму про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Петровськ-Забайкальський, Читинської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої

за  вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого  ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2010 року біля 14 год. 30 хвилин на пл.. Московській біля підземного переходу,  громадянка ОСОБА_2 здійснювала торгівлю фруктами, а саме абрикосами 5 кг за ціною 7 грн. за 1 кг., персиками 3 кг за ціною 7 грн. за 1 кг, картоплею 3 кг за ціною 2 грн. за 1 кг в невстановленому місці без документів на дозвіл. Товар на загальну суму 62 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене  частиною 1 статті 160 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з’явилася, однак з матеріалу про адміністративне правопорушення, вбачається, що про час та місце розгляду у суді матеріалу про притягнення її до адміністративної відповідальності правопорушниця належним чином повідомлена (а.с. 1).

З урахуванням положень статті 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність правопорушниці.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія КР № 116627 від 21 липня 2010 року, протоколом огляду від 21.07.2010 року, рапортом від 22.07.2010 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника у суді.

З урахуванням аналізу всіх зібраних по справі доказів в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні ОСОБА_2  виду та розміру адміністративного стягнення, у відповідності з вимогами частини 3 статті 33 КупАП, враховую характер вчиненого нею уперше правопорушення, ступень вини та оцінивши усі зібрані докази по справі у їх сукупності,  вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Призначене стягнення буде достатнім для її виправлення та зможе запобігти вчиненню ОСОБА_2 аналогічних правопорушень.

На підставі частини 1 статті 160 КУпАП,  керуючись статтями  29, 283 - 284, 294 КУпАП, суддя,-            

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Петровськ-Забайкальський, Читинської області винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню  у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_2     предмети : абрикоси 5 кг за ціною 7 грн. за 1 кг; персики 3 кг за ціною 7 грн. за 1 кг; картопля 3 кг за ціною 2 грн. за 1 кг, та настільні торгівельні терези, які за квитанцію №00031 знаходяться у камері схову речових доказів Залізничного РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим (м. Сімферополь, вул. Павленка, 1а) повернути ОСОБА_2 – за належністю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд
м. Сімферополя АРК.

Суддя