№2а-87/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року  Залізничний районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді  -  Уржумової Н.В.

при секретарі – Щировій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, третя особа інспектор Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Джанкой Конєв А.А., -

                    в с т а н о в и в  :

ОСОБА_1 звернувся до суду у порядку адміністративного судочинства до Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим з позовними вимогами про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, мотивуючи позовні вимоги тим, що йому на праві власності належить автомобіль DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1. 03.06.2009 року поштою ОСОБА_1 отримав копію постанови від 22.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення серія АК № 119112, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладений штраф в розмірі 340 грн. за порушення правил швидкісного режиму дорожнього руху, а також фото передньої частини автомобіля з державним номером НОМЕР_1 з позначенням швидкості 113 км/г. 22.05.2009 року ОСОБА_1 на автомобілі DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта з м. Сімферополя до м. Джанкой та в іншому напрямі. За весь час не скоїв жодного порушення, що можуть підтвердити свідки – ОСОБА_2 та ОСОБА_3., які знаходилися в цей час в його автомобілі. Крім того, під час руху працівники ДПС жодного разу не зупиняли автомобіль ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення не складали.  У зв’язку з викладеним позивач просив скасувати постанову серії АК № 119112, складену інспектором Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Джанкой при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим Конєви А.А. 22.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Позивач у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства, надав суду письмову заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність (а.с. 35).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства, що убачається з розписки на а.с. 39, надав суду письмові заперечення на позов ОСОБА_1 (а.с.41-43), заяв про відкладення судового засідання не надавав.

Третя особа у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, відповідно до вимог діючого законодавства, що убачається з поштового повідомлення на а.с. 52, причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надавав.

У відповідності з частиною 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням вищезазначених положень закону, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутністю належно повідомлених представника відповідача, третьої особи та у відсутність позивача з урахуванням його письмової заяви, на підставі наявних у матеріалах адміністративної справи доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, матеріали по справі про адміністративне правопорушення та проаналізувавши усі наявні по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

22 травня 2009 року інспектором Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Джанкой при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим Конєвим А.А. була винесена постанова серії АК 119112, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Зі вказаної постанови убачається, що 22.05.2009 року о 14 год. 19 хвилин 50 секунд на 583 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1 на дорозі де максимальна швидкість руху 90 км/г рухався зі швидкістю 113 км/г, тобто перевищив швидкість на 23 км/г, чим порушив п. 12.6 п.п. «г» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 статті 122 КУпАП.

За  частиною 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 12.6 п.п. «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 передбачено поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

Швидкість транспортного засобу DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1,  вимірялася приладом «Візір» 0812492.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідачем відносно позивача ОСОБА_1 в його відсутність порушує його права, передбачені статтею 268 КУпАП, зокрема, ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази.

Відповідно до частини 6 статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. Згідно ст. 11 п. 11 Закону України "Про міліцію" від 25 листопада 2001 року до прав міліції входить проводити кіно-, фото- і звукофіксацію як допоміжний засіб попередження протиправних дій та розкриття правопорушень. Відповідно до п. 2.14 Інструкції по організації провадження у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 1994 року, із змінами, внесеними наказами МВС України N 18 від 12 січня 1998 року та N 806 від 17 листопада 2000 року, до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів, долучаються фото-, інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів, та довідкові матеріали про власника транспортного засобу або особу, яка має право керування цим транспортним засобом.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що правопорушення 22 травня 2009 року о 14 годин 19 хвилини, скоєне водієм автомобіля марки DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1, було зафіксовано технічним приладом відеозаписувачем вимірювачем швидкості - «Візір» 0812492.

Однак, інспектором Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Джанкой при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим Конєвим А.А. у постанові в справі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст. 14-1 КУпАП не зазначено, в якому режимі працював такий прилад, не зазначено способу його використання: патрульний чи стаціонарний.

Крім цього, додане до постанови фото, яке було разом з постановою направлено позивачу ОСОБА_1, не містить в собі інформації ні про марку автомобіля, ні про місце, в якому даний автомобіль був знятий. Вся інформація, що міститься в даному фото, це дата та час події, яка відображена на знімку, а при збільшенні фото за допомогою технічних засобів - і номерний знак автомобіля, в зв'язку з чим суд вважає, що це фото не може бути підставою, передбаченою ч. 6 ст. 258 КУпАП, для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на порушника правил дорожнього руху.

Спростовував зазначені у постанові обставини, а саме перевищення швидкості 22.05.2009 року й сам ОСОБА_1 у попередніх судових засіданнях при розгляду справи по суті.

Таким чином, доказів того, що позивач ОСОБА_1 порушив 22.05.2009 року п. 12.6 п.п. «г»  Правил дорожнього руху відповідачем суду  не надано, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.      

Враховуючи усе вищевикладене у сукупності, суд дійшов до висновку про незаконність постанови від 22.05.2009 року про притягнення позивача по справі ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 122 КУпАП та її скасування - за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за частиною 1 ст. 122 КУпАП.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок – компенсувати за рахунок Державного бюджету України.              

          На підставі статей 221, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями  2, 6, 7,  9-11, 17-18, 159,  162 - 163, ч.3 статті 167, статтями  185-186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,-        

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову серія АК 119112, складену інспектором Відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Джанкой при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в АР Крим Конєвим А.А. 22 травня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП -  за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.  Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у термін, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя