КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

          

 06.09.2007                                                                                           № 2/439-16/417-3/264

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Алданової  С.О.

 суддів:                                           

 

 розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнської спілки автомобілістів

 на ухвалу Господарського суду м.Києва від 02.08.2007

 у справі № 2/439-16/417-3/264  

 за позовом                               Київської міської організації Всеукраїнської спілки автомобілістів

 до                                                   Всеукраїнської спілки автомобілістів

             

                       

 про                                                  звільнення приміщень

 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.07р. у справі № 2/439-16/417-3/264 провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить її скасувати та припинити провадження по справі.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.  

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була прийнята 02.08.07р., а апеляційна скарга згідно штампу канцелярії суду першої інстанції,  була подана до суду 15.08.07р., тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Своє клопотання про відновлення пропущеного строку відповідач обґрунтовує тим, що  оскаржувану ухвалу він отримав лише 08.08.07р., а тому можливість її оскаржити з"явилась лише з 08.08.07р.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання вважає, що обставини та підстави викладені в ньому, стосовно обґрунтування пропуску строку, не підтверджені належними доказами.

Зокрема, оскаржувана ухвала направлена відповідачу 03.08.07р., що засвідчується підписом завіреним печаткою канцелярії на звороті останнього листка ухвали.

Крім того, як вбачається із вступної частини оскаржуваної ухвали, 02.08.07р. в судовому засіданні був присутній представник відповідача.

Доказів, які б засвідчували про отримання відповідачем оскаржуваної ухвали саме 08.08.07р. скаржником  не надано.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання та відновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Всеукраїнській спілці автомобілістів  в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

2. Повернути Всеукраїнській спілці автомобілістів апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м.Києва від 02.08.2007  у справі № 2/439-16/417-3/264 з доданими до неї матеріалами.

3. Справу № 2/439-16/417-3/264 повернути до Господарського суду  м. Києва.

 Головуючий суддя                                                              

 Судді