Справа № 22ц-1683-09

Головуючий в суді 1 інстанції Дубас Т.В. Категорія

Доповідач в суді 2 інстанції Волохов Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого- Юровської Г. В.

суддів- Волохова Л.А., ОСОБА_3 при секретарі- Рудзінській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ДП "Чайка" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2008року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ДП "Чайка" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19. ОСОБА_20. ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42. ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46. ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49. ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59. ОСОБА_60, ОСОБА_61. ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, третя особа: ОСОБА_70 про визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними про визнання договорів купівлі-продажу, колегія суддів, -

встановила:

Державне підприємство "Чайка" звернулось до суду із зазначеним позовом.

10 листопада 2008 року у судовому засіданні за участі представника позивача судом була постановлена ухвала про залишення без руху позовної заяви у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 119 ЦПК України та запропоновано у строк до 17 листопада 2008 року уточнити зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі, у зв’язку з чим 17 листопада 2008 року суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення без розгляду позовну заяву ДП "Чайка".

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ДП "Чайка" подав апеляційну скаргу і просить скасувати ухвалу суду через порушення норм ЦПК України, а справу направити на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Стаття 119 ЦПК України визначає форму та зміст позовної заяви і зазначає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Стаття 121 ЦПК України визначає підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки невиконання ухвали суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо невідповідності позовної заяви ДП "Чайка" вимогам зазначених норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про скасування ухвали через розгляду справи та винесення ухвал суду 10 та 17 листопада 2008 року без участі позивача є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи, зокрема, протоколами судових засідань, які свідчать про участь представника ДП "Чайка" Врублевської В.Ю. у судових засіданнях 10 листопада та 17 листопада 2008 року (а.с. 92, 95).

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Інших доводів щодо підстав для скасування ухвали суду в апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 207, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ДП "Чайка" відхилити.

Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційної інстанції.