АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 742/2009 г.
Председательствующий в 1-й инстанции
Баранов В.И.
Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины
Докладчик во 2-й инстанции:
Дутов О.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 июня 2009 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Дутова О.Н. Судей: Грипас Ю.А., Имберова Г. П. С участием прокурора: Шелудько З.Л. осужденного: ОСОБА_3
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 23 декабря 2008 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Ареда Чернышевского района Читинской области, Россия, гражданин Украины, образование среднее специальное, не женат, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1. 1) 21.07.1993 г. Мелитопольским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 г. лишения свободы, освобожден 10.10.1994 г. по Закону Украины «Об амнистии» от 18.08.1994 г. ;
2. 2) 13.11.1995 г. Мелитопольским городским судом по ст. 17 - ч. 1, ст. 81, ст. 89 ч. 1, ст. 42 УК Украины к 3 г. 6 мес. лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 24.02.1999 г. по отбытию срока наказания;
3. 3) 29.12.2000 г. Мелитопольским городском судом по ст. 140 ч.2, ч.3, ст. 206 ст. 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Вольнянского районного суда от 15.02.2002 г., ст. 206 ч. 1 УК Украины переквалифицирована на ст. 296 ч. 1 УК Украины 2001 г., освобожден 09.01.2004 г. по отбытию срока наказания;
4. 4) 08.02.2006 г. Мелитопольским горрайонным судом по ст. 119 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 13.02.2007 г. по отбытию срока наказания;
5. 5) 05.09.2007 г. Мелитопольским горрайонным судом по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста, освобожден 23.11.2007 г. по отбытию срока наказания;
6. 6) 20.02.2008 г. Мелитопольским городским судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы,
осужден:
- по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 20.02.2008 г., окончательно определено ОСОБА_3 наказание в виде 6 лет лишения свободы.
Засчитано ОСОБА_3 в срок наказания время содержания под стражей, а также частично отбытое наказание по приговору Мелитопольского горрайонного суда от 20.02.2008 г.
Содержится под стражей с 18 февраля 2008 года.
Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки, затраченные на проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 102 от 20.03.2008 г., в сумме 486 грн. 77 коп., в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Запорожской области.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_3 признан виновным в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2008 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_3, будучи ранее судимый за совершение корыстного преступления, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате дома АДРЕСА_2 имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в присутствии ОСОБА_4 и неустановленного следствием лица, применил к ОСОБА_5 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, ударив его правой ногой в область левого бедра, задел кисть левой руки, от чего тот упал на пол, на спину, причинив при этом ОСОБА_5 ссадины 3 и 4 пальцев левой кисти, ссадину и кровоподтек левого бедра, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения.
В результате ОСОБА_3 подавил волю потерпевшего к сопротивлению и повторно, открыто похитил принадлежащий ОСОБА_5 DVD - плеер MPEG 4 «Patriot», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 275 гривен и микрофон к нему, стоимостью 20 гривен, находившиеся на телевизоре в помещении вышеуказанной жилой комнаты, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 295 гривен и с похищенным скрылся.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает на незаконность и необоснованность приговора, а также на односторонность и неполноту досудебного и судебного следствия, считает, что суд ненадлежаще исследовал материалы дела, не удовлетворил его ходатайство о вызове и допросе свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, показания которых влияют на квалификацию его действий, поэтому просит приговор в отношении его отменить, а уголовное дело направить на дополнительное расследование.
В дополнении к апелляции осужденный ОСОБА_3 указал, что в его действиях не было умысла на открытое похищение чужого имущества, его ходатайства об отводе судьи, направлению дела на дополнительное расследование необоснованно отклонялись.
Просит переквалифицировать его действия со ст. 186 ч.2 УК Украины на ст. 356 УК Украины, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав судью-докладчика, осужденного ОСОБА_3, поддерживавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, мнение прокурора, возражавшего против апелляции и полагавшего приговор оставить без изменений, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления доказана следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего, что с ОСОБА_3 знаком, поскольку знал хорошо его отца. Неприязненных отношений к нему не испытывал. В феврале месяце, точного числа уже не помнит, он возвращался домой из магазина и по дороге встретил ОСОБА_3, который по неизвестной причине ударил его два раза прямо на улице. Денег у ОСОБА_3 он никогда не занимал и с его семьей не. ругался. Когда он пришел домой, через некоторое время зашел ОСОБА_3 со своим другом ОСОБА_11. С ними стали распивать спиртные напитки. Однако долго он за столом не сидел и пошел прилечь на диван. Когда он лежал на диване, ОСОБА_3 без всяких пояснений стал его бить, ударив рукой в шею и ногой, а ОСОБА_4 пытался оттянуть ОСОБА_3 от него. После этого ОСОБА_3 забрал DVD - плеер и ушел, не оборачиваясь, несмотря на то, что он кричал ему вслед, чтобы он его вернул. DVD - плеер ему - ОСОБА_5, подарил на день рождения ОСОБА_4, который ранее проживал в его доме. В настоящее время место нахождения ОСОБА_4 не известно.
Потерпевший ОСОБА_5 в суде подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии о применении к нему насилия со стороны ОСОБА_3 для завладения имуществом. В настоящее время похищенный DVD - плеер ему не возвращен, однако иск к ОСОБА_3 он не предъявлял и никаких претензий к нему не имеет;
• - показаниями свидетеля ОСОБА_9, пояснившего, что являясь следователем СО Мелитопольского ГО УМВД Украины, расследовал уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, который давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно, не заявлял о каком - либо давлении со стороны сотрудников милиции, от участия защитника отказался. Никаких заявлений потерпевшего ОСОБА_5 о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 не поступало. Заявлений от ОСОБА_3 о проведении очной ставки с ОСОБА_4 не поступало, необходимости в этом не было;
• - показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившей, что, являясь следователем, расследовала уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в ходе которого никаких заявлений потерпевшего ОСОБА_5 о прекращении уголовного дела не поступало. Никакого давления на ОСОБА_3 не оказывалось и заявлений от него по этому поводу не поступало. ОСОБА_3 показания давал добровольно, признавая свою вину в совершении преступления;
• - рапортом на имя начальника милиции о поступлении сообщения 17.02.2008 г. об открытом похищении ОСОБА_3 по месту жительства ОСОБА_5, по АДРЕСА_2 DVD-проигрывателя «Patriot», в корпусе серебристого цвета /л.д. 8/;
• - протоколом заявления ОСОБА_5 о том, что 16.02.2008 г., ОСОБА_3, находясь в доме АДРЕСА_2 открыто похитил DVD-проигрыватель «Patriot», в корпусе серебристого цвета, причинив ему материальный ущерб в сумме 295 гривен /л.д. 9/;
• - протоколом явки с повинной ОСОБА_3 о том, что по ул. Урицкого, в ходе распития спиртного и обоюдной драки, он открыто похитил DVD-проигрыватель в корпусе стального цвета/л.д. 10/;
• - протоколом медицинского осмотра № 477 от 17.02.2008 г. потерпевшего ОСОБА_5, в ходе которого установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения /л.д. 11/;
• - протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2008 г., в ходе которого установлено место совершения преступления: жилой дом АДРЕСА_2 откуда изъяты следы пальцев рук /л.д. 23/;
• - заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 102 от 20.03.2008 г., согласно которой, след пальца руки № 1, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_3 /л.д. 30-35/;
• - протоколом ознакомления ОСОБА_3 с постановлением о назначении судебно - медицинской экспертизы, согласно которого ОСОБА_3 не делал никаких заявлений в соответствии с предоставленными ему правами /л.д. 39/;
• - заключением судебно-медицинской экспертизы № 323 от 24.03.2008 г., согласно которой, у ОСОБА_5 имелись телесные повреждения: ссадины 3, 4 пальцев левой кисти; ссадина и кровоподтек левого бедра, которые квалифицируются как легкие. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно руками, ногами и при падении 17.02.2008 г. при изложенных обстоятельствах /л.д. 40/;
• - протоколом выемки и осмотра у потерпевшего ОСОБА_5 Инструкции по эксплуатации DVD-проигрывателя «Patriot», постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства/л.д. 43, 44, 45/;
• - протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе которой потерпевший подтвердил обстоятельства открытого похищения принадлежащего ему DVD-проигрывателя «Patriot» ОСОБА_3 с применением насилия, а ОСОБА_3 подтвердил его показания /л.д. 57/;
• - показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании, о том, что он проживает по АДРЕСА_2 в доме его родственника ОСОБА_5 с декабря 2007 года. 17 февраля 2008 года, он и ОСОБА_5 находились по АДРЕСА_2. В этот день, примерно в 14 часов, домой к ОСОБА_5 по вышеуказанному адресу, пришел их общий знакомый ОСОБА_3 вместе с парнем по имени ОСОБА_11 (фамилию не знает). ОСОБА_3 и ОСОБА_11 были в состоянии алкогольного опьянения, и принесли с собой еще бутылку либо две водки 0, 5 литра. После чего, в зале они стали распивать спиртное. В доме две жилых комнаты, кухня и коридор. Примерно в 15 часов, ОСОБА_5 куда-то отлучился и возвратился в 16 часов 30 минут. Примерно в 17 часов, в ходе совместного распития спиртных напитков ОСОБА_3 стал беспричинно приставать к ОСОБА_5, оскорбляя его нецензурной бранью. Затем, ОСОБА_3 набросился на ОСОБА_5, и между ними завязалась драка. При этом, ОСОБА_3 ударил ОСОБА_5 отчего тот упал на пол на спину. Затем, ОСОБА_3 сел на ОСОБА_5 и наклонился над ним. В этот момент он оттащил ОСОБА_3 от ОСОБА_5 При этом, он не помнит, держал ли ОСОБА_3 за шею ОСОБА_5 так как все происходило очень быстро, и он также находился в состоянии алкогольного опьянения.
После этого, ОСОБА_3, воспользовавшись беспомощным состоянием ОСОБА_5, подошел к телевизору, находившемуся на тумбочке мебельной стенки справа от входа, схватил стоящий на телевизоре DVD-проигрыватель «Patriot», в корпусе серебристого цвета, с которым вышел из дома. ОСОБА_5, лежа на полу, так как из-за полученных телесных повреждений не смог встать, стал кричать ОСОБА_3 вслед, чтобы последний вернул принадлежащий тому DVD-проигрыватель. Затем, ОСОБА_5 встал и побежал за ОСОБА_3, который уже скрылся с места преступления. За ОСОБА_3 проследовал ОСОБА_11, который в драку не вмешивался, и очевидно, что для того также было неожиданно поведение ОСОБА_3
ОСОБА_5 хотел догнать ОСОБА_3, однако тому это не удалось. Он не мог помочь ОСОБА_5 забрать DVD-проигрыватель у ОСОБА_3, так как у него полиартрит и больные ноги, поэтому он с трудом передвигается.
14 января 2008 года на день рождения ОСОБА_5 он подарил тому деньги, и тот приобрел на них вышеуказанный DVD-проигрыватель с микрофоном за 295 гривен. Кроме того, он ОСОБА_3 никаких денежных средств не должен и никогда не занимал. ОСОБА_3 он знает практически с рождения, так как они проживали на соседних улицах. ОСОБА_3 проживает на АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не работает, неоднократно был судим за различные преступления, и находился несколько лет в местах лишения свободы. Дружеских отношений с ОСОБА_3 он не поддерживал, /л.д.58-60/;
- показаниями ОСОБА_3 в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 17 февраля 2008 года, примерно в 10 часов, он находился в кафе «Чебуречная», расположенном в районе Центрального рынка в г. Мелитополе, где познакомился с парнем по имени ОСОБА_11, с которым они распили примерно по 350 грамм водки. В ходе разговора он предложил ОСОБА_11 пойти с ним к его знакомому ОСОБА_4, проживающему по АДРЕСА_2 для того, чтобы последний вернул ему долг в сумме 237 гривен. ОСОБА_4 проживает по вышеуказанному адресу в доме совместно с ОСОБА_5
Они приобрели две бутылки водки, и пришли к указанным выше лицам домой в гости. Здесь, он и ОСОБА_11 совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов, у него с ОСОБА_5 произошел конфликт, причину которого он не помнит, который перерос в потасовку. В ходе этой потасовки, в присутствии ОСОБА_4 он толкнул ОСОБА_5 рукой, отчего тот упал на пол (в каком положении, не запомнил). При этом, ОСОБА_5 он не душил. После чего, он с телевизора, стоящего на тумбочке мебельной стенки в зале, где они распивали спиртные напитки, взял DVD-проигрыватель «Patriot», в корпусе серебристого цвета. Этот DVD-проигрыватель он решил забрать до произошедшей при вышеуказанных обстоятельствах потасовки с ОСОБА_5 Затем с похищенным им DVD-проигрывателем он вышел из дома. Присутствовал ли ОСОБА_11 при названных выше обстоятельствах конфликта и грабежа им DVD-плеера, он не помнит. ОСОБА_11 не было известно о его намерениях похитить DVD-плеер. Он помнит, что при указанных им событиях точно присутствовал ОСОБА_4 После чего, он и ОСОБА_11 прошли на остановку, расположенную недалеко от Центрального рынка в г. Мелитополе по направлению с. Константиновка, где расстались. Похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах DVD -плеер он принес к себе домой по АДРЕСА_1. Данные полдома не закрываются на ключ и поэтому местонахождение этого DVD -плеера, ему неизвестно. При этом, он не помнит, чтобы похищал микрофон к данному DVD -плееру /л.д. 66, 72, 78-79, 88-89/.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновным ОСОБА_3, правильно квалифицировал его действия по ст. 186 ч.2 УК Украины, а меру наказания назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, из которых видно, что он неоднократно судим, а также всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих.
Доводы апелляции осужденного не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами уголовного дела и собранными по делу доказательствами.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену приговора, коллегией судей не установлено.
Оснований для отмены либо изменения приговора коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения. Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 23 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений.