Справа № 22Ц-2651/2009 р. Головуючий в 1 інстанції Мельник О.О.

Категорія 37 Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Лащенка В.Д.

суддів Корзаченко І.Ф., Малорода О.І.,

при секретарі Приходько Л.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 березня 2009 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Ревненської сільської ради про визнання права власності на будинок,

встановила:

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 березня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для виправлення недоліків до 26 березня 2009 року.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 березня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді від 27 березня 2009 року з підстав порушення норм процесуального права.

Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ревненської сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом після смерті його брата ОСОБА_2, померлого в 1996 році.

На порушення вимог ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 у позовній заяві належно не виклав обставини, якими обґрунтовує позовні вимоги те не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, не зазначив чи прийняв він спадщину після смерті брата та якими доказами це підтверджується. Вказавши, що на момент смерті брата були живими дружина і син спадкодавця, позивач не зазначив чи прийняли вони спадщину і якщо не прийняли, то якими доказами це підтверджується. Не зазначив якими доказами підтверджується належність спадкодавцю будинку.

Позовна заява не оплачена судовим збором. Ухвалою судді від 17 березня 2009 року позивачу відмовлено у звільненні від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного суддя дійшов правильного висновку про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Оскільки позивач у встановлений суддею строку не виправив недоліки заяви, то позовна заява обгрунтовано визнана неподаною.

Доводи апелянта про те, що він звільнений від сплати судового збору як учасник війни є необгрунтованими. Відповідно до п.18 ч.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від сплати державного мита звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та особи, прирівняні до них. Позивач не є такою особою.

Ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 312, 315 ЦПК України, колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.