Справа №22ц-13262009 рік Головуючий у 1 інстанції Таранцов С.П.

Категорія 28 Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року травня 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.

суддів: Лісової Г.Є.

Приходько Л.А.

при секретарі Борисовій О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 березня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, у травні 2008 року сторони досягли угоди, за якою позивач прийняв на себе зобов'язання обкласти цеглою стіни будинку АДРЕСА_1, а відповідачка оплатити таку роботу у розмірі 5800 гривень. Роботи позивачем були закінчені в обумовлений сторонами строк у червні 2008 року, оплата відповідачкою проведена не була, чоловіком останньої через конфліктну ситуацією позивачу було завдано тілесних ушкоджень, у позові поставлено питання про стягнення з ОСОБА_2 5800 гривень заборгованості по оплаті за виконану роботу та 1700 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 березня 2009 року позов задоволено частково, з відповідачки на користь позивача стягнуто заборгованість за договором підряду в сумі 4200 гривень, 1000 гривень у відшкодування моральної шкоди, відшкодовано судові витрати в сумі 82 гривні, всього 5282 гривні.

В апеляційній скарзі відповідачки з посиланням на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції поставлено питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем було допущено недоліки в роботі.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні позиції підтримали при цьому відповідачка пояснила, що з відповідачем розрахувалася повністю за рахунок власних коштів та коштів власника будинку ОСОБА_4, яка була ініціатором ремонту будинку.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, і така обставина сторонами не заперечується, у травні 2008 року поміж сторонами в усній формі було укладено договір підряду, за умовами якого позивач прийняв на себе обов'язок обкласти цеглою будинок АДРЕСА_1, а відповідачка мала оплатити виконану роботу. Спірними питаннями у даній справі є розмір грошової винагороди за роботу, про яку домовилися сторони, сума заборгованості по оплаті, якість та об'єм проведених позивачем робіт.

Відповідно до довідки (а.с. 13) власником будинку, який позивач обкладав цеглою, є ОСОБА_4, зазначена особа не була залучена до участі у справі, рішенням суду вирішено питання її прав і обов'язків, у відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає безумовному скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

При новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати наведене, вирішити питання щодо об'єднання даної справи в одне провадження із справою з зустрічними позовними вимогами до позивача, яка, за поясненнями відповідачки, порушена у суді, розглянути питання щодо призначення технічної експертизи у справі, уточнити причину виникнення моральної шкоди у позивача та перевірити, чи поширюється норма матеріального права, що застосована судом при вирішенні цього питання, на правовідносини сторін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 4) ст. 311, ст. 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 березня 2009 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.