Судове рішення #10313669

Справа№2-10271/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 липня 2010року                                                                     Кіровський районний суд м.Кіровограда

    в складі головуючого судді:  Кабанової В.В.

            при секретарі:                      Трофименко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за позовом ВАТ “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги в сумі  183,46 грн..

    В судове  засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримала в повному обсязі.

    Відповідач викликався до суду, та були повідомлені про, час та місце розгляду справи на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, але в судове засідання не з"явився суд у відповідності до ст.169, 225 ЦПК України ухвалює розгляд справи без участі відповідача, на підставі наявних матеріалів в справі, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір про надання послуг електрозв”язку, за яким відповідачу виділено в користування номер телефону 553317.

Згідно до розділу 1 Договору позивач забезпечує встановлення та підключення кінцевого пристою Споживача через абоненську лінію до телефонної мережі загального користування, надає в користування номер телефону та послуги електрозв”язку, Споживач сплачує плату за вартість послуг, які надаються.

Відповідно до п.61 Правил користування місцевим телефонним зв”язком, затверджених постановою КМУ від 22.04.1997 року №385, п.108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720.

Відповідно до ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установленний строк.

В порушення вищевказаних вимог та умов договору відповідач свого обов”язку не виконав і станом на 21 травня 2010 року утворилась заборгованість в сумі 183,46 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сторі на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтвержені судові витрати, тому суд стягує з відповідачів судовий збір на користь ВАТ “Укртелеком”  в розмірі 51 гривні та збір на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

Керуючись ст. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України, ст. 88, 208,213-215, 225-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1   на користь ВАТ “Укртелеком” борг за надані телекомунікаційні послуги, в сумі 183,46 грн..

Стягнути з ОСОБА_1   на користь ВАТ “Укртелеком” судовий збір в сумі 51 грн. та  збір на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

 На рішення суду може ути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                          В.В.Кабанова

згідно з оригіналом:                                                         підпис

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда                                                                                                                          В.В.Кабанова

рішення суду не набрала законної сили.

Секретар с/з Кіровського районного суду м.Кіровограда

     

  • Номер: 6/591/270/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1027/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Кабанова Віринея Вячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2019
  • Дата етапу: 18.02.2020
  • Номер: 22-ц/816/5073/19
  • Опис: ТОВ «Фінансової компанії «Інвест Хаус» про  заміну сторони у виконавчому проваджені
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1027/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Кабанова Віринея Вячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2019
  • Дата етапу: 12.11.2019
  • Номер: 6/591/298/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1027/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Кабанова Віринея Вячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2020
  • Дата етапу: 29.09.2020
  • Номер: 22-ц/813/6035/21
  • Опис: Рибакова М.О. - Комінтернівська районна державна адміністрації Одеської області, КСП «Петрівське», про визнання права на отримання земельного та майнового паїв, а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1027/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Кабанова Віринея Вячеславівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2021
  • Дата етапу: 13.01.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація