Справа № 2-458\10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 липня 2010 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого        Денисової Т.С.

з участю секретаря           Тимківа Б.М.

позивачки                    ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,  

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача особою, що втратила право на користування житлом, що знаходиться у АДРЕСА_1 і належить на праві спільної часткової власності їй, ОСОБА_4 і членам сім»ї останнього: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 Вказала, що з відповідачем була одружена з 20 березня 2003 року і під час шлюбу проживала з ним у будинку свого дідуся ОСОБА_4 З дозволу останнього відповідач 05 квітня 2004 року був зареєстрований у спірному будинковолодінні. У січні 2009 року після погіршення подружніх відносин відповідач поїхав на постійне місце проживання до своїх батьків. У січні 2010 року їх шлюб розірвано. Залишаючись документально членом сім»ї, добровільно відповідач знятися з реєстрації у спірному будинку не бажає, а вона не може в зв»язку з цим скористатися своїм правом на отримання субсидії, оформлення допомоги як малозабезпеченій сім»ї.      

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що відповідач є уродженцем Одеської області. Після одруження він став проживати із нею у їх родинному будинку у с.Верхняківці. В 2009 році між ними погіршилися подружні і ще в січні 2009 року відповідач залишив сім»ю і поїхав, як сказав, до своїх батьків. З того часу вона з ним не спілкується. Оскільки матеріальний стан її сім»ї важкий, оформлення субсидії є суттєвим для неї питанням. Оформити субсидію не може, оскільки відповідач рахується членом їх сім»ї.    

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Позивачка не заперечує проти ухвалення судом рішення на підставі наявних у справі доказів. А тому суд ухвалив слухання справи проводити у відсутності відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС № 946149, виданого виконавчим комітетом Верхняківської сільської ради, власниками житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 являються ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим у господарстві, особовий рахунок якого у АДРЕСА_1, починаючи з 05 квітня 2004 року (довідка, видана Верхняківською сільською радою 04 лютого 2010 року).

Шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірваний, актовий запис № 08 здійснений відділом РАЦС Борщівського РУЮ 22.01.2010 року.

З акту обстеження житлово-побутових умов від 07 червня 2010 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в спірному господарстві не проживає, вибув з нього на початку 2009 року і до цього часу в ньому не з»являвся.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що проживає із позивачкою в сусідстві і працює в сільській раді бухгалтером. Їй відомо, що саме в січні 2009 року відповідач ОСОБА_2 залишив житловий будинок, в якому проживав із сім»єю, через суперечку із дружиною. З того часу вона не бачила і не чула, щоб відповідач приходив до господарства позивачки.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює у с.Верхняківці фельдшером, а тому часто навідується до сім»ї позивачки, де проживають старшого віку люди. Відповідача ОСОБА_2 з 2009 року господарстві позивачки не бачила.  

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

В судовому засіданні встановлено, що в січні 2009 році  відповідач вибув з будинку АДРЕСА_1 і з того часу втратив інтерес до спірного будинку як до місця свого проживання і понад шість місяців без поважних причин був відсутнім у зазначеному житловому будинку.

    За таких обставин, з огляду на вищенаведені факти, суд вважає, що відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у житловому будинку, який належить позивачці ОСОБА_1 та її родині і знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

На підставі ст.ст.71, 72 Житлового Кодексу України та, керуючись ст.ст.10,11,60,212,224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і знаходиться за адресою АДРЕСА_1 внаслідок відсутності в місці постійного проживання понад шість місяців без поважних причин.  

Судові витрати по справі покласти на сторони в межах, в яких вони їх понесли.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до Апеляційного суду Тернопільської області та апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в такому ж порядку.

     Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду                   Денисова Т.С.