Справа № 22ц-20564/09 Головуючий в першій інстанції - Бондарчук Г.Д.

Категорія № 41 (2)

Доповідач - Турік В.П.

УХВАЛА

28 квітня 2009 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Неклеси В.І.,

суддів - Турік В.П., Савіної Г.О.,

при секретарі - Куреденко О.П.

за участю - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2008 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Виконавчий комітет Криворізької районної ради Дніпропетровської області, про визнання права дітей на користування житлом та вселення дітей у житло, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Криворізького   районного суду Дніпропетровської області   від 29 грудня 2008 року позовна заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей -ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - Виконавчий комітет Криворізької районної ради Дніпропетровської області, про визнання права дітей на користування житлом та вселення дітей у житло, повернута позивачам з мотивів непідсудності даному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка представляє інтереси неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що   судом не застосовано п. 4 ст. 110 ЦПК України про підсудність за вибором позивача, оскільки всі проживають та зареєстровані в Криворізькому районі. Також, суд не взяв до уваги ст. 114 ЦПК України про виключну підсудність, оскільки позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів   вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи позивачі звернулись до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовом визнання права дітей на користування житлом, та про вселення у житло, яке розташовано у Криворізькому районі Дніпропетровської області у селі Лозуватка по вулиці Чкалова.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Повертаючи позовну заяву суддя районного суду дійшов висновку, що даний спір повинен розглядатися за місцем проживанням відповідача. В позові місце проживання зазначено: Петриківський район село Чаплинка.

Проте такий висновок судді є помилковим, оскільки суд не звернув уваги на положення частину 1 статті 114 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя необгрунтовано повернув позовну заяву з мотивів її непідсудності Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу судді необхідно скасувати та повернути справу для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313 - 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2008 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання  про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.