Справа № 22ц- 20788/09

Головуючий в суді першої інстанції - Макарова Т.Ю.

Категорія № 48 (1)

Доповідач - Турік В. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді НеклесиВ.І., суддів Турік В.П., Савіної Г. О., при секретарі Куреденко О.П.,

за участю позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2008 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування своїх позовним вимог зазначила що, з відповідачем перебувала у цивільному шлюбі з травня 2003 року по листопад 2008 року. Від цього шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до досягнення донькою повноліття.

16 грудня 2008 року позивачка змінила свої позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 700/ грн. щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до досягнення донькою повноліття.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження уродженця м. Києва, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 350 грн. щомісячно, починаючи з 16 грудня 2008 року і до повноліття дитини, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи на користь УДКУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу в сумі 30 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення. В обгрунтування відповідач зазначив, що суд не з’ясував можливість надання ним матеріальної допомоги, а при визначенні розміру аліментів не врахував, що він інвалід третьої групи та має неповнолітню дитину від першого шлюбу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання якого систематично надає допомогу. Також, після сплати аліментів в розмірі 350 грн. у відповідача не запишається коштів навіть на своє утримання.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_2 вважає, що судом першої інстанції прийнято законне та справедливе рішення, що грунтується на всебічному дослідженні обставин справи та правильному застосуванню норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у цивільному шлюбі, мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач, дитина мешкає з позивачкою, яка не працює, перебуває в Софіївському районному центрі зайнятості. Дитина часто хворіє.

Відповідач ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи та отримує пенсію у сумі 544 грн. Також відповідач, крім пенсії має додаткові, мінливі доходи, які офіційно не зафіксовані, а саме: дохід від продажу та встановленню супутникових антен.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Вирішуючи питання про можливість надання відповідачем матеріальної допомоги, суд прийняв до уваги всі обставини, зазначені в статті 182 Сімейного Кодексу України та "правильно стягнув на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі 350 грн.

Доводи в апеляційній скарзі про неврахування судом, що він має неповнолітню дитину від першого шлюбу ОСОБА_5 1998 року, на утримання якого він також надає допомогу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки в апеляційному суді встановлено, що дитина з матір*ю проживає за кордоном і допомогу він сину не надає, що підтвердив в залі суду сам ОСОБА_3

Також доводи щодо незайняття ним підприємницькою діяльністю, спростовуються наданими в суді об*явами щодо зайняття відповідачем продажею та встановленням супугникових антен.

Інші доводи висновків суду не спростовують, тому колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.