Справа № 22Ц-2208/2009 р.
Головуючий в 1 інстанції Вознюк С. М.
Категорія 57
Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 червня 2009 року колегія судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого Лащенка В.Д. суддів Корзаченко І.Ф., Малорода О.І.,
при секретарі Рудзінській А.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про визнання недійсним рішення міської ради, визнання договору найму нежитлового приміщення продовженим, зобов’язання надати інше приміщення, відшкодування витрат на утримання безпритульних тварин та витрат на капітальний ремонт приміщення та за зустрічним позовом комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про визнання договору найму приміщення припиненим та зобов’язання звільнити приміщення,
встановила:
У квітні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бориспільської міської ради, комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про визнання недійсним рішення міської ради, визнання договору найму нежитлового приміщення продовженим, зобов’язання надати інше приміщення, відшкодування витрат на утримання безпритульних тварин та витрат на капітальний ремонт приміщення. Позов обгрунтовувала тим, що 12.06.2007 року виконавчий комітет Бориспільської міської ради ухвалив рішення № 482, яким надав дозвіл КП «ЖРЕУ» на укладення з нею договору найму нежилого приміщення по вул. Глібова, 1 у м. Борисполі для розміщення громадської організації «Центр захисту тварин», головою якого є вона. Зазначене приміщення КП «ЖРЕУ» передало їй в найм строком до 31.12.2007 року згідно з договором від 20.06.2007 року. У цьому приміщенні вона розмістила тварин - котів та собак.
У приміщенні вона за власні кошти встановила очищувач повітря, кондиціонер, мийку, холодильник та насос на загальну суму 10000 грн. 21.02.2008 року КП «ЖРЕУ» на адресу позивачки направило листа згідно якого від неї вимагалось у десятиденний термін звільнити приміщення зважаючи на закінчення терміну дії договору. Рішенням Бориспільської міської ради від 06.03.2008 року КП «ЖРЕУ» заборонено продовжувати договір найму нежитлового приміщення.
Після уточнення позовних вимог позивачка просила визнати недійсним рішення Бориспільської міської ради від 06.03.2008 року щодо відмови в наданні дозволу КП «ЖРЕУ» на продовження договору найму приміщення. Визнати продовженим договір найму нежилого приміщення від 20.06.2007 року по 29.12.2008 року включно. Зобов’язати Бориспільську міську раду після закінчення строку дії договору надати інше приміщення для забезпечення належних умов утримання тварин, які перебувають у власності міської громади. Стягнути з Бориспільської міської ради 125456 грн. на відшкодування необхідних витрат, пов’язаних з утриманням тварин. Стягнути з КП «ЖРЕУ» 10000 грн. на відшкодування здійснених ремонтних робіт.
17.11.2008 року відповідач КП «ЖРЕУ» подав зустрічний позов про визнання договору найму нежилого приміщення припиненим. Вимоги обгрунтовував тим, що після відповідного попередження про звільнення приміщення ОСОБА_1 продовжує безпідставно перебувати в ньому, оскільки договір було продовжено автоматично лише до 12.07.2008 року. 16.07.2008 року КП «ЖРЕУ» повторно звернулось до ОСОБА_1 з заявою про звільнення займаного приміщення, але вона не виконує вимоги, чим порушує умови договору найму та Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Комунальне підприємство просило визнати договір найму приміщення припиненим з 12.07.2008 року та зобов’язати ОСОБА_1 звільнити орендоване приміщення у двотижневий строк.
Рішенням Бориспільського міськрайоного суду від 18 лютого 2009 року ОСОБА_1 в позові відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Постановлено визнати таким, що припинив свою дію з 12.07.2008 року договір найму нежитлового приміщення в будинку № 1 по вул. Глібова в м. Борисполі, укладений між ОСОБА_1 та комунальним підприємством "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" 20.06.2007 року. Зобов’язати ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення в будинку № 1 по вул. Глібова в м, Борисполі Київської області в місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили. У задоволенні іншої частини позовних вимог комунального підприємства "Житлове ремонтно-експлуатаційне управління" відмовити.
В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.
Апеляційну скаргу необхідно відхилити з таких підстав.
Встановлено, що з урахуванням необхідності розміщення громадської організації, яку очолює ОСОБА_1, комунальному підприємству "ЖРЕУ» згідно з рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 12.06.2007 року № 482 надано дозвіл на укладення з позивачкою договору найму на нежиле приміщення, розташоване по вул. Глібова 1 в м. Борисполі.
На підставі вказаного дозволу між КП "ЖРЕУ" та ОСОБА_1 як фізичною особою 20.06.2007 року укладено договір найму зазначеного приміщення, розташованого на першому поверсі багатоквартирного жилого будинку. Відповідно до п.4 вказаного договору термін його дії визначено до 31.12.2007 року.
В період дії договору найму ОСОБА_1 встановила в орендованому приміщенні пластикові вікна та здійснила інше облаштування нежилого приміщення для зручностей його використання.
ОСОБА_1 також здійснила відповідні витрати на утримання тварин в даному нежилому приміщенні.
Відповідно до постанови Бориспільської районної СЕС Державної санітарно-епідеміологічної служби України від 27.09.2007 року № 32 встановлено, що в порушення ст. 22 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" на першому поверсі п’ятиповерхового будинку в колишніх складських приміщеннях магазину "Політ" по вул. Глібова, 1 у м. Борисполі утримуються домашні тварини. З урахуванням вказаного та на підставі ст. 42 вказаного Закону постановлено заборонити починаючи з 29.09.2007 року утримання домашніх тварин за вказаною адресою. Згідно п. 3 зазначеної постанови відповідальність за виконання покладено на начальника КП "ЖРЕУ".
У зв’язку з цим на адресу ОСОБА_1 28.09.2007 року та 18.02.2008 року КП "ЖРЕУ" направляло листи з проханням та вимогами про розірвання договору найму та звільнення займаного приміщення в 10-денний термін.
Вказаних вимог ОСОБА_1 не виконала.
Згідно з рішенням від 06.03.2008 року Бориспільська міська рада відмовила КП "ЖРЕУ" у продовженні договору.
Договір найму приміщення був подовжений в порядку, визначеному ч. 1 ст. 764 ЦК України та ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" до 12.07.2008 року.
Прийняте рішення Бориспільської міської ради від 06.03.2008 року та повідомлення КП "ЖРЕУ" від 16.07.2008 року є підставами для припинення дії договору з 12.07.2008 року, оскільки власник комунального майна відмовився від продовження дії договору, а балансоутримувач подав відповідну заяву в місячний термін з моменту припинення спірного договору.
З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо визнання продовженим договору найму до 29.12.2008 року і задоволення зустрічних вимог про визнання договору найму припиненим.
Суд обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні вимог про визнання рішення Бориспільської міської ради від 06.03.2008 року недійсним та його скасування, оскільки міська рада має всі повноваження щодо розпорядження належним їй на праві комунальної власності нерухомим майном.
Суд обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в позові про зобов’язання Бориспільської міської ради надати інше нежитлове приміщення для розміщення громадської організації з тих підстав, що це питання є виключною компетенцію органів місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Суд обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні вимог про стягнення з Бориспільської міської ради 125456 грн. на відшкодування необхідних витрат, пов’язаних із знахідкою -безпритульними тваринами, що перебувають у власності міської громади, оскільки утримання безпритульних тварин є власним ризиком ОСОБА_1, а Бориспільська міська рада не зверталась до позивачки з клопотанням про повернення тварин міській громаді. Судом не встановлено, що ОСОБА_1 вчиняла дії, які свідчать про виконання нею вимог ст. 340 ЦК України щодо повідомлення власника, міліції та органу місцевого самоврядування протягом трьох днів з моменту виявлення тварин. На 56 голів кішок та 3 собаки видано ветеринарну довідку, відповідно до якої вказані тварини належать ОСОБА_1 Інші "тварини не зареєстровані і відносно них позивачка не просила стягнути відповідне відшкодування на їх утримання.
Згідно з договором найму приміщення було передано для користування на визначених умовах і з цього приводу зауважень ОСОБА_1 не надавала. Перед передачею приміщення в оренду КП "ЖРЕУ" здійснило його капітальний ремонт, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007 року. Під час експлуатації даного приміщення ОСОБА_1 претензій щодо неможливості його використання до КП "ЖРЕУ" та Бориспільської міської ради не надходило. Тому суд обгрунтовано відмовив ОСОБА_1 в задоволенні вимог про стягнення 10000 грн. на відшкодування витрат на капітальний ремонт.
Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду. Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 18 лютого 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.