Справа № 2-810/1
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
31 травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої – судді Астахової О.О.,
при секретарі: Пашиніні Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києві звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в період з 01.09.2007 року по 01.09.2009 року, у розмірі 3 527,75 грн., і не сплачується відповідачем у добровільному порядку, а також суму понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі – 30,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача неодноразового уточнювала позовні вимоги. За останніми уточненнями просила стягнути з відповідача суму заборгованості за комунальні послуги у зазначеному розмірі, суму понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а також розірвати договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 26.09.2007 року у зв’язку з невиконанням його умов.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 42), про причини неявки суд не повідомила. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності, клопотань про перенесення судового засідання або заперечень проти позову суду не надано.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.
З врахуванням того, що відповідач повідомлена належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_1, та неповнолітньому ОСОБА_2, 1992 року народження, на підставі договору купівлі-продажу від 24.11.2000р..
За даними довідки форми № 3 від 30.10.2009 року № 463, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідач ОСОБА_1, та неповнолітній ОСОБА_2, 1992 року народження.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 162 ЖК України, п. 9 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 року.
Згідно ст. 162 ЖК України Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
У зв’язку з наявністю заборгованості за житлово-комунальні послуги, між сторонами 26.09.2007 року було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги за умовами якого відповідачу ОСОБА_1 було надано розстрочку у погашенні заборгованості до 30.09.2012 року.
Проте, за даними наданого представником позивача розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги вбачається, що умови договору про реструктуризацію відповідачем не виконуються, в зв»язку з чим у ОСОБА_1 за період з 01.09.2007 року по 01.09.2009 року перед позивачем виникла заборгованість за комунальні послуги, у розмірі 3 527,75 грн., яка нею не сплачена.
Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню і у зв»язку з невиконанням відповідачем умов договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 26.09.2007 року, він підлягає розірванню, також з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.09.2007 року по 01.09.2009 року, що становить у відповідності до даних наданого позивачем розрахунку - 3 527,75 грн., а також понесені судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі - 30,00 грн.
Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави – судовий збір в сумі 51,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-216, 223, 224294 ЦПК України, ст. 264, 267 ЦК України, ст.ст. ст. 160,162 ЖК Української РСР, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572,
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні від 26.09.2007 року укладений між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києві та ОСОБА_1 – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києві заборгованість по платі за комунальні послуги в сумі 3 527,75 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі - 30,00 грн., а всього 3 557 (три тисячі п’ятсот п’ятдесят сім) гривні 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О. Астахова