Справа № 2-1183/1
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої – судді Астахової О.О.
при секретарі: Сиволап О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
в с т а н о в и в :
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києві звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за комунальні послуги яка виникла за період з 01.01.1996 року по 01.09.2009 року в сумі 16 798,89 грн., і не сплачується відповідачами у добровільному порядку, а також суму понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі – 30,00 грн.
У судовому засіданні представник позивача Клинківська М.В. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити виходячи з доводів, якими обґрунтовується позов.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково просили застосувати строки позовної давності і стягнути заборгованість за останні три роки.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачі проживають у квартирі АДРЕСА_1, станом на 01.09.2009 року у них виникла заборгованість по платі за комунальні послуги, в сумі 16 798,89 грн., яка ними не сплачена.
У відповідності до даних ордеру від 16.10.1965 року квартира АДРЕСА_1 була отримана на сім»ю в складі чотирьох осіб. За даними довідки форми № 3 від 15.10.2009 року № 995 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є наймачами квартири.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 64, 66-68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 р.
Згідно ст.. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 просила застосувати строки позовної давності, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 також підтримали дану заяву про застосування до них строків позовної давності.
З даних довідки про нарахування та сплату комунальних послуг (а.с.11-15 ) вбачається, чого не заперечували і відповідач і , що заборгованість по комунальним послугам в квартирі АДРЕСА_1 сплачувалась відповідачами періодично.
Так, в січні місяці 1998 року та серпні місяці 1998 року, відповідачами було визнано заборгованість по сплаті за комунальні послуги та зроблена переплата обов’язкового щомісячного платежу. Після чого відповідачами заборгованість по сплаті за комунальні послуги не погашалась, а лише частково сплачувались рахунки поточних платежів.
Згідно ст.ст. 256,257 ЦК України позовна давність-це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки.
Оскільки на дані правовідносини поширюється загальна позовна давність, відповідачі просять її застосувати, і після серпня місяці 1998 році відповідачами не здійснювалися дії, що свідчать про визнання ними боргу, а позивачем не зазначено поважності причин пропущення позовної давності, суд вважає за можливе в розрізі даного спору застосувати строки загальної позовної давності.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з відповідачів підлягає солідарному стягненню сума заборгованості по платі за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 за останні три роки, а саме в період з 01.09.2006 року по 01.09.2009 року в сумі - 7 266,35 грн., а також понесені судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі - 30,00 грн.
Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарному стягненню в дохід держави - державне мито в сумі 72,66 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-216, 223,294 ЦПК України, ст.ст.256,257,267 ЦК України, ст.ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК Української РСР, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, -
в и р і ш и в :
Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги – задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києві заборгованість по платі за комунальні послуги в сумі 7 266,35 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі - 30,00 грн., а всього 7 296 (сім тисяч двісті дев’яносто шість) гривень 35 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 72 (сімдесят дві) грн. 66 коп.
В іншій частині - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О. Астахова