Справа № 2-1034/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 березня  2010 року Дніпровський  районний суд м. Києва в складі:

     головуючої  судді                                         Астахової О.О.

     при секретарі:                                               Сиволап О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру до  ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв’язку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за послуги зв»язку в сумі 294,44 грн, сплаченого державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 було укладено договір на надання послуг телефонного зв»язку від 21.12.1997 року. В період часу з січня по липень місяці 2009 року з телефонного номеру відповідача відбулися місцеві, міжміські та міжнародні телефонні переговори, вартість яких  становить 294,44 грн. В зв»язку не оплатою ОСОБА_1 вказаної суми заборгованості  підприємство зв»язку припинило їй надавати послуги, а 05.06.2009 року скасувало телефонний номер. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку сплачувати вказану заборгованість перед позивачем, це змусило останнього звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, (а.с.67), про причини неявки суду не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано.

Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З врахуванням того, що відповідач повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання (а.с.67), позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 грудня 1997 року ОСОБА_1 уклала договір № 5133480 з Дарницьким телефонним вузлом КМДПЕ "Київелекрозв’язок", правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком", на надання послуг телефонного зв’язку на номер телефону  573-34-80. За п. 1 даного договору підприємство зв»язку забезпечує встановлення та підключення кінцевих пристроїв споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування та надає споживачу в користування номери телефону та послуги електрозв»язку, а споживач сплачує плату за встановлення та вартість послуг, які надаються.

ВАТ “Укртелеком" надавало ОСОБА_1. послуги телефонного зв’язку, які остання не оплатила, у зв’язку з чим 13 травня 2009 року надання послуг їй було припинено, а  05 червня 2009 року скасовано телефонний номер.

Після відключення телефону ОСОБА_1 з претензіями або скаргами до підприємства зв’язку не зверталась, тобто вважала їх дії правомірними, борг не погасила.

Факт надання послуг телефонного зв’язку ОСОБА_1 підтверджується даними роздруківок по міжнародним переговорам (а.с.20-26) та даними довідок за послуги зв»язку (а.с.11-19).

Згідно з п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно   до п. 34 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою КМ України   від 9 серпня 2005 р. N 720 «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» (Із змінами і доповненнями) надання телекомунікаційних послуг здійснюється за попередньою оплатою (внесення авансу, придбання телекомунікаційних карток тощо) та/або в кредит. Розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору або без договору за готівкову оплату (чи за допомогою телекомунікаційних карток тощо) в разі одержання споживачем замовленої за попередньою (авансованою) оплатою послуги.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу – 294,44 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру підлягає стягненню і сума сплачених позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі – 120,00 грн. та судовий збір – 51,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись 10, 60, 208, 209, 212, 213-216, 223,224-228 ЦПК України, ст. 526, ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32,33,34,40,97 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України   від 9 серпня 2005 р. N 720 «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг»,-

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв’язку, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру заборгованість за послуги зв’язку в сумі 294,44 грн., судовий збір – 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 465 (чотириста шістдесят п»ять) грн.. 44 коп.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                       О.О. Астахова