Справа №1-695/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї  Н И

18 червня  2010 року Дніпровський  районний суд м. Києва в складі :

головуючої                                                      судді  Астахової О.О.,

при секретарі                                                             Пашиніні Є.О.,

за участю прокурора                                                 Ткачук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу  по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Савинці, Тростянецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого суб’єктом підприємницької діяльності, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого,

 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 березня 2010 року приблизно о 03 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. Скориставшись тим що, за його діями ніхто не спостерігав, шляхом розбиття лівого вітрового скла пасажирських дверей, проник до салону автомобіля та відкривши капот, таємно викрав акумуляторну батарею вартістю 420,00 грн.

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_1 зник з місця вчинення злочину однак в подальшому був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що 26 березня 2010 року приблизно о 03 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля буд. АДРЕСА_2, він побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2106», який не мав сигналізації. В цей час, він вирішив викрасти чуже майно, а саме акумуляторну батарею.  Переконавшись, що, за його діями ніхто не спостерігав, він підійшов до вказаного автомобіля, розбив вітрове скло лівих пасажирських дверей, проник до салону автомобіля та відкривши капот, зірвав клеми та викрав акумуляторну батарею. Після цього, з викраденим майном, він пішов в напрямку бул. Перова в м. Києві, де залишив свій автомобіль, однак по дорозі був затриманий працівниками міліції.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудними змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Обмеживши в судовому засіданні, за згодою учасників процесу в порядку ч.3 ст.299 КПК України, обсяг дослідження доказів допитом підсудного, який повністю визнав себе винними у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз»яснивши при цьому учасникам процесу, що в такому випадку, вони позбавлені права оспорювати ці фактичні дані у апеляційному порядку.

Оцінивши докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 в умисних діях, які виразились у   таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, і знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який  раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,  працює, характеризується позитивно/а.с.24/, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /а.с.22,23/, а також відношення до скоєного підсудного, який свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставиною, яка пом’якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає  щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 призначити йому покарання у виді штрафу.  

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Речові докази по справі – відсутні.

Судові витрати -  не понесені.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили залишити без змін – у виді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено учасниками процесу до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення, через Дніпровський  районний суд м. Києва.  

Суддя                                                                                              О.О. Астахова