Справа № 2-1397-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
12 травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої – судді Астахової О.О.
при секретарі: Сиволап О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкових територій та комунальні послуги, -
в с т а н о в и в :
ТОВ «Україна житло-сервіс» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за утримання будинку і прибудинкових територій та комунальні послуги, яка за період з 01.01.2005 року по 01.01.2010 року становить 18 597,53 грн., і не сплачується відповідачами у добровільному порядку, а також суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі – 30,00 грн. та судового збору – 185,90 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини, зазначені в позові, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з’явились хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялись судом належним чином (а.с. 34), про причини неявки до суду не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано, клопотань про перенесення судового засідання не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З врахуванням того, що відповідачі повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання (а.с. 34), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ «Україна житло-сервіс», відповідно до наказу № 76 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року є суб’єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу.
Згідно даних довідки «Форми №3», в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також малолітня ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана квартира не приватизована.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 64, 65, 66-68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 р.
Згідно ст.. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З даних рахунку-попередження по квартирі АДРЕСА_1 вбачається, що в період з 01.01.2005 року по 01.01.2010 року у відповідачів виникла заборгованість за утримання будинку і прибудинкових територій, а також за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 18 597 грн. 53 коп., яка ними не сплачена.
Оскільки, відповідачами не надано суду доказів відсутності заборгованості по сплаті за користування житлом по квартирі АДРЕСА_1, з заявами до суду про застосування до них строків позовної давності відповідачі не зверталися, та доводи позивача не спростовані, то сума заборгованості за користування житлом підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача в повному розмірі, в період з 01.01.2005 року по 01.09.2010 в сумі - 18 597 грн. 53 коп.,
Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача понесені судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі - 30,00 грн. та судового збору - 185,90 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212, 213-216, 223-227,233,292,294 ЦПК України, ст.ст.267 ЦК України, ст.ст.64-68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 8.10.1992 року № 572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 р., -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс» заборгованість за утримання будинку і прибудинкових територій та комунальні послуги в сумі 18 597,53 грн., суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі – 30,00 грн., судовий збір - 185,90 грн. а всього 18 813 ( вісімнадцять тисяч вісімсот тринадцять ) грн.. 43 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О. Астахова