Судове рішення #10315465

Справа № 2-806/1

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 лютого 2010 року Дніпровський  районний суд м.Києва в складі:

     головуючої  судді                                         Астаховій О.О.

     при секретарі:                                               Бакаловому С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про повернення депозитного вкладу та нарахованих процентів по вкладу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до суду про стягнення з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» суми депозитного вкладу – 60500,00 грн.,  нарахованих відсотків – 6006,87 грн., а також  понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення  в сумі 120,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що між нею і відповідачем  було укладено договір про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. За умовами даного  договору ОСОБА_1  внесла грошовий вклад в сумі 60500,00 грн. на депозитний рахунок Кредитної спілки «Український фінансовий союз». В порушення умов укладеного депозитного договору відповідач не виконав свої зобов»язання перед позивачем і не повернув суму вкладу -  60500,00 грн., та проценти з відсотковою ставкою за вкладом в розмірі 24% річних в сумі 6006,87 грн., в строк до 18 червня 2009 року. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, позивач змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, (а.с.19), про причини неявки суду не повідомив. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано.  

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З врахуванням того, що відповідач повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання (а.с.19), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється членом кредитної спілки «Український фінансовий союз», (а.с.6,7).  

18 червня 2008 року  між Філією Кредитної спілки «Український фінансовий союз» та ОСОБА_1 було укладено  договір про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок за програмою Сонячний депозит № Ф1-2898, згідно з яким відповідач приймає від позивача внесок на депозитний рахунок в сумі 60500,00 грн. та зобов»язується повернути позивачу суму вкладу зі сплатою  24% річних в строк до 18 червня 2009 року. Нарахування та виплата відсотків за користування вкладом повинні були здійснюватися, щомісячно до 18 числа, у відповідності до п. 2.3 укладеного договору.

За даними квитанції до прибуткового касового ордеру № 1917 від 18 червня 2008 року ОСОБА_1  внесла в касу  Філії Кредитної спілки «Український фінансовий союз» суму депозитного вкладу  60500,00 грн.

Згідно даних довідки виданої КС «Український фінансовий союз» від 01.12.2009 року, вбачається, що станом на 01.12.2009 року загальна сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок № Ф-1-2898 від 18.06.2008 року складає 66506,87 грн., з яких 60500,00 грн. – основна сума, 6006,87 грн. – нараховані але не сплачені проценти.

Таким чином, позивачем виконано свої зобов»язання перед відповідачем згідно умов укладеного між ними договору п. 2.1, однак відповідач, в порушення п.п. . 1.1; 1.3 даного договору не виконує своїх зобов»язань перед позивачем щодо виплати суми депозитного вкладу на нарахованих відсотків за депозитним договором, строк дії якого закінчився 18 червня 2009 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески  (вклади)  членів  кредитної  спілки  на  депозитні рахунки,  а також нарахована на такі кошти та пайові внески  плата (проценти)  належать  членам  кредитної  спілки на праві приватної власності.
    Кожний член  кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної  спілки договорами.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості -  66506,87 грн., з яких 60500,00 грн. – сума основного вкладу, 6006,87 грн. – нараховані але не сплачені відсотки.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, до стягнення з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1  підлягає і сума сплачених нею витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі – 120,00 грн.

Крім того, на підставі ч.3 ст 88 ЦПК України  з відповідача підлягає стягненню в дохід держави - державне мито в сумі -  66,51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10, 60, 208, 209, 212,  213-216, 218, 223,224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, ЦК України, ст.. 23 Закону України «Про кредитні спілки» суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український фінансовий союз» про повернення депозитного вкладу та нарахованих процентів по вкладу - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь ОСОБА_1 суму вкладу -  60500,00 грн.,  нараховані але не сплачені відсотки - 6006,87 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 66626  (шістдесят шість тисяч шістсот двадцять шість) грн.. 87 коп.  

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз»в дохід держави державне мито в сумі -  66 (шістдесят шість) грн.. 51 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений  статтею  294  ЦПК  України,  рішення  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  цього  строку.  У разі  подання  апеляційної скарги,  рішення,   якщо  його  не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                            О.О. Астахова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація