Справа № 2-809/1
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
18 червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої – судді Астахової О.О.,
при секретарі: Пашиніні Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району в м. Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
в с т а н о в и в :
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києві звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в період з 01.01.2002 року по 01.10.2009 року, у розмірі 9 554, 04 грн., і не сплачується відповідачем у добровільному порядку, а також суму понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі – 30,00 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 31.05.2010 року в якості співвідповідача у справу залучено ОСОБА_2.
Під час розгляду справи представник позивача Клинківська М.В. уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 9 554,04 грн., а також суму понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення – 30,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явилась, до суду надала заяву, в якій просила позов з врахуванням уточнень задовольнити в повному обсязі, розгляд справи проводити без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про перенесення судового засідання або заперечень проти позову суду не надано.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивачі не заперечують проти такого вирішення справи.
З врахуванням того, що відповідачі повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.1997р..
За даними довідки форми № 3 від 13.10.2009 року № 798, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст156,160,162 ЖК України, п. 9 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 року.
Відповідно до ч.1,3 ст.. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.
Згідно ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
За даними наданого представником позивача розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги вбачається, що в період з 01.01.2002 року по 01.10.2009 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за комунальні послуги, у розмірі 9 554, 04 грн., яка ними не сплачена (а.с.11-14).
У відповідності до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.
Оскільки відповідачі не надали суду доказів відсутності заборгованості по сплаті за комунальні послуги та не спростували доводи позивача, про застосування строків позовної давності до суду не звертались, то з відповідача ОСОБА_1, та співвідповідача ОСОБА_2 підлягає солідарному стягненню на користь позивача сума заборгованості за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 в повному обсязі, за період з 01.01.2002 року по 01.10.2009 року в сумі - 9 554, 04 грн., а також понесені судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі - 30,00 грн..
Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 95, 54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213-216, 223,294 ЦПК України, ст.267 ЦК України, ст.ст. ст. 156,160,162 ЖК Української РСР, п. 9 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, суд,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києві заборгованість по платі за комунальні послуги в сумі 9 554, 04 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі - 30,00 грн., а всього 9 584 (дев’ять тисяч п’ятсот вісімдесят чотири) гривні 04 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 95 (дев’яносто п’ять) грн. 54 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яку може бути подано протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О. Астахова