Справа № 22- 3308/09

Головуючий у 1 інстанції Перекупка І. Г.

Категорія 58

Доповідач Рибалко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Рибалко Л.І.

суддів Папоян В.В., Бабенко П.М.

при секретарі Яменко А. Г.

за участю ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Димитрівського міського суду від 20 лютого 2009 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила

Ухвалою Димитрівського міського суду від 20 лютого 2009 року у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ДП « Красноармісьвугілля « шахти ім. Стаханова на користь ОСОБА_1 недоплачених сум п’ятирічного заробітку 6317грн. 01 коп., суми однорічного заробітку 5143 грн. 92 коп., щомісячних платежів з 4 лютого 2001 року до 4 лютого 2001 року, всього 11867 грн. 20коп. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали місцевого суду, посилаючись на те, що судом не враховано вимоги ст. 1227 ЦК України, яка передбачає право на одержання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів,

інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Ухвалою апеляційного суду від 7 квітня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 прийнята до розгляду.

Апеляційний суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 (абзац 5) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року « Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку « окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її прийнятті.

Відповідно до п. 25 ст. 293 ЦПК окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, заміни сторони виконавчого провадження. Заявнику відмовлено у заміні сторони у виконавчому провадженні, тому ця ухвала оскарженню не підлягає. За таких обставин колегія судді вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційна скарга поверненню ОСОБА_1

Керуючись вимогами ст. ст. 218, 307, 312 ЦПК, колегія судді

Ухвалила

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_1 повернути апеляційну скаргу на ухвалу Димитрівського міського суду від 20 лютого 2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з вказаного часу.