АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 апреля 2009 года г. Одесса
Судья апелляционного суда Одесской области Дырдин А.Д. с участием апелянта ОСОБА_1, его представителя ОСОБА_2, а так же представителя Измаильской таможни Сарлачана В.Н., действующего по доверенности от 20.01.2009 г. за № 06/01-448, без участия прокурора, который был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрении апелляции, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на постановление Измаильского горрайсуда Одесской области от 26 февраля 2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановленим:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н Украины, работающего водителем ЧП «ОСОБА_4», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 352 Таможенного Кодекса Украины и подвегнут взысканию в виде штрафа в сумме 8500 (восемь тысяч пятьсот) гривен в доход государства.
Судья обязал Измаильскую таможню возвратить фирме получателю «STAR IMPEX 28 LTD» Украина Одесса сумму, полученную при реализации изъятого товара в размере 120 287 (сто двадцать тысяч двести восемьдесят семь) гривен 81 коп, сумма которая от реализации товара находится на счету Измаильской таможни.
Кроме того, конфискован изъятый по протоколу № 0056/50600/09 - автомобиль грузовой DAF FT 95XF 430, 1998 года, государственный номер НОМЕР_1, техпаспорт № 636651 от 19.08.06 г., ключи от автомобиля 2шт. стоимостью 231 000, 00 грн.; а так же полуприцеп рефрижератор ПП, государственный номер НОМЕР_2, 1998 года выпуска, техпаспорт № 828465 от 10.05 г. стоимостью 177 000, 00 грн., а всего 408 000, 00 грн.
Далее в самом постановлении судья указал, что 17 февраля 2009 года в 11 часов 00 минут в зону таможенного контроля п/п «Рени-Джурджулешты» Измаильской таможни прибыл автомобиль DAF государственный номер НОМЕР_1 из Анталии (Турция) в г. Одессу (Украина) с грузом «свежие овощи». С целью осуществления таможенного оформления по ТД 500000003/9/520529, водителем указанного автомобиля ОСОБА_1 были предоставлены документы, согласно которых отправителем груза является фирма «BERRAK» Турция Анталия, а получателем фирма «STAR IMPEX 28
Дело № 33-437/09 Категория: ст. 352 ТК Украины.
Председательствующий первой инстанции Шевчук О.А.
Докладчик Дырдин А.Д..
LTD» Украина Одесса, общий вес товара составляет 20900 к г., стоимостью 10 000 долларов США на условиях поставки CIP ODESSA.
Во время проверки предоставленных для таможенного оформления документов установлено, что на инвойсе № 58591 от 12.02.2009 г. отсутствуют отметки про осуществление таможенного оформления указанного груза таможенными органами Молдовы. Согласно полученного ответа от таможенных органов Молдовы на запрос таможенных органов Украины от 17.02.2009 г., выявлены расхождения представленных для таможенного оформления документов, а именно: в инвойсе № 58591 от 12.02.2009 г. стоимость груза составляет 10 480 долларов США, условия поставки FOB ANT ALIA, в инвойсе № 58591 от 12.02.09 г. предоставленному таможенному органу Украины стоимость груза составляет 10 000 долларов США и условия поставки CIP ODESSA.
Кроме того, по результатам таможенного осмотра автомобиля DAF г/н НОМЕР_1/НОМЕР_2 установлено, что имеет место несоответствие фактического количества груза с заявленным, так в соответствии с предоставленными к таможенному оформлению документами, общее количество груза составляет 2 780 ящиков, вес - 19 200 к г., в то время как, по результатам таможенного осмотра фактическое количество груза составляет 2 855 ящиков и вес - 19 511, 20 к г.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление судам, а производство по делу прекратить из-за отсутствия самого события и состава вменяемого ему правонарушения, при этом утверждает, что в Анталии брокер предоставил ему пакет документов необходимый для перевозки груза, но через час предоставил ему новый пакет сопроводительных документов товар, объясняя тем, что поменялись цены на товар, в связи с чем у него остались два пакета документов, один правильный на 10 480 долларов США, который он предоставлял на всех таможенных границах, а второй недействительный на 10 000 долларов США, который он предоставил на Украинской таможне. Свою невнимательность объяснял плохим самочувствием, считает, что предоставление украинской таможне один инвойс вместо другого, которые отличались только разницей в 480 долларов США, не соответствует размеру штрафа и стоимости конфискованных автомобиля и полуприцепа в сумме 400 000 грн., которую он обязан возвратить собственнику ОСОБА_4
Заслушав выступление правонарушителя ОСОБА_1, его представителя ОСОБА_2, которые поддержали апелляционную жалобу, представителя Измаильской таможни Сарлачана В.Н., возражавшего частично против апелляционной жалобы ОСОБА_1, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению.
Доводы апеллянта о том, что в его действиях отсутствует события и состав правонарушения, предусмотренного ст. 352 КУоАП Украины (Действия, направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины с сокрытием от таможенного контроля) не обоснованы и опровергаются материалами дела, поскольку он, при перемещения товара через таможенную границу Украины предоставил таможенному органу как основание для перемещения товара документы, которые содержат неправдивые данные и в частности: ОСОБА_1 во время проверки предоставленных для таможенного оформления документов, предоставил инвойс № 58591 от 12.02.2009 года, в котором отсутствует отметка об осуществлении таможенного оформления указанного груза Таможенными органами Республики Молдова, а полученный ответ от таможенных органов Молдовы на запрос таможенных органов Украины от 17.02.2009 г., свидетельствует о выявленных расхождений предоставленных для таможенного оформления документов, поскольку в указанном выше номере инвойса 58591, стоимость груза составляет 10 480 долларов США.
В представленном ОСОБА_1 таможенным органам Украины под таким же номером инвойса 58591 от 12.02.2009года, по условиям поставки стоимость груза иная, занижена и составляет 10 000 долларов США, что свидетельствует о манипуляции инвойсами.
Кроме того, по результатам таможенного осмотра автомобиля DAF государственный номер НОМЕР_1/ НОМЕР_2 установлено, что имеет место несоответствие фактического количества груза с заявленным, так как в соответствии с предоставленными к таможенному оформлению документами, общее количество груза составляет 2 780 ящика, вес которых - 19 200 к г., в то время как, по результатам таможенного осмотра фактическое количество груза составляет 2 855 ящиков и вес 19 511, 20 к г.
Из имеющегося в деле письменного объяснения водителя ОСОБА_1 (л.д.8) следует, что один инвойс на сумму 10 480 долларов США он предоставлял на границе Республике Молдовы, оригинал, которого он уничтожил, а таможенным органам Украины предоставил второй инвойс на сумму 10 000 долларов США, при этом понимал, что поступил неправильно, но он выполнял инструкцию (указания) отправителя груз.
Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что ОСОБА_1, при перемещении товара через таможенную границу Украины, предоставил таможенному органу как основание для перемещения товара, документ (инвойс), который содержит неправдивые данные, в связи с чем он правильно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 352 Таможенного Кодекса Украины.
Вместе с тем, полагаю, что данное постановление суда подлежит изменению, поскольку суд, конфискуя транспортные средства, надлежащим образом и вообще не мотивировал принятое решение, в то время как, при наложении взыскания в соответствии с требованием ст. 33 КУоАП, должен был учитывать характер совершённого правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.
Принимая решение о наложении взыскания в виде конфискации транспортных средств (автомобиля DAF FT 95 XF 430, стоимостью 231 000 грн. и полуприцепа рефрижератора ПП, стоимостью 177 000 грн., общей стоимостью 408 000 грн), которые использовались для перемещения товара - груза «свежие овощи», суд, в соответствии с требованием Постановления № 8 Пленума Верховного Суда Украины от 3 июня 2005 года «О судебной практике в делах о контрабанде и нарушение таможенных правил», не учёл соотношения стоимости и количества товара - груза (480 долларов США и количество 311, 2 к г. ), который был предметом нарушения таможенных правил, с размерами стоимостью транспортных средств, в котором этот товар (груз) перемещался.
Кроме того, не учтены и те обстоятельства, что предметы правонарушения товар - груз «свежие овощи» по цене в 110 раз меньше от цены автомобиля и полуприцепа, а так же данные о правонарушителе, который ранее к административной ответственности не привлекался, работает, имеет семью, его имущественное положение. Данные требования закона судьёй не выполнены, в связи с чем, полагаю, постановление суда в части конфискации автомобиля и полуприцепа отменить и возвратить их по принадлежности, а в остальной части это же постановление оставить без изменения.
При решении вопроса о возврате водителю ОСОБА_1 или собственнику, автомобиля и полуприцепа, таможенным органам следует обратить внимание на тот факт, что судья при вынесении постановления, допустила ряд неточностей в названии правовоустанавливающих документов, так свидетельство о регистрации транспортного средства, было названо техпаспортом, неправильно указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства - прицепа, месяц его выдачи, вместо ноября, суд указал 10 месяц, то есть октябрь, упущено и число его выдачи, а из копии свидетельства о регистрации автомобиля нельзя уточнить когда и какого числа оно выдано. Все эти неточности и ошибки допущены судом по причине того, что сами таможенные органы предоставили суду некачественные, плохо разбираемые ксерокопии указанных документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 293 п.4 и 295 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 частично удовлетворить.
Постановление Измаильского горрайонного суда Одесской области от 26 февраля 2009 года, по административному делу 3-51м/09, которым ОСОБА_1, признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренным ст. 352 Таможенного Кодекса Украины - изменить.
Указания суда в резолютивной части постановления о конфискации изъятого по протоколу № 0056/506000/09 от 17.02.2009 г. - автомобиля грузового DAF FT 95 XF 430, 1998 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1, свидетельство о регистрации транспортного средства (техпаспорт) РСА № 636651 от 19.08.2006 г., ключи от автомобиля 2 шт., стоимостью 231 000 грн.; а так же полуприцепа рефрижератора ПП, государственный номер НОМЕР_2, 1998 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства (техпаспорт) КХС № 828465 от 10. 2005 г. (как указал суд), в то время как согласно ксерокопии свидетельства указан месяц украинским языком -листопад, то есть ноябрь, стоимостью 177 000 грн. - отменить, а указанные автомобиль DAF и полуприцеп ПП - возвратить водителю ОСОБА_1 или его собственнику - ОСОБА_4, а в остальной части это же постановление оставить без изменения.
Постановление апелляционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит.