Справа № 22-2152/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції: Бірса О.В.

Доповідач: Чобіток А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Вовченка В.М., Немировської О.В.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2008 року в справі за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2008 року задоволено позов Акціонерного банку «Київська Русь». Стягнуть з ОСОБА_1 (ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку «Русь» суму заборгованості в розмірі 14176 грн.56 коп., 141 грн.77 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду першої інстанції, визнати порядок виконання рішення, надавши відповідачу відстрочку виконання рішення на один рік в решті рішення залишити без змін. Вказує, що надала суду достатньо доказів на підтвердження своїх доводів щодо відстрочки виконання рішення суду у зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з"явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного .

Встановлено, що між сторонами 11 липня 2007 року був укладений кредитний договір № 23773-41-07-2, за яким ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 10000 грн. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинна була погашати надану суму кредиту щомісячно, згідно з графіком погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 11 липня 2009 року, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно. Проте, починаючи з 20 серпня 2007 року, відповідачка не виконує погашення отриманого кредиту за графіком та не сплачує відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах,

встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Задовольняючи позовні вимоги Акціонерного банку «Київська Русь», суд першої інстанції встановив та виходив з того, що відповідачка не виконує умови укладеного між сторонами договору, чим порушує взяті на себе зобов»язання, що відповідачкою визнано.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, постановленим відповідно до норм законодавства, яке регулює правовідносини, що виникли між сторонами.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом залишена без задоволення її заява про відстрочку виконання рішення незважаючи на доведеність її тяжкого матеріального становища за станом здоров»я , на висновок суду не впливає, оскільки суд обґрунтовано зазначив у рішенні про безпідставність такої вимоги відповідачки.

На підставі викладеного, рішення суду є законним та обґрунтованим , підстави до скасування якого відсутні.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.