Судове рішення #10316171

10с-98

Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Київської області в складі: Головуючого судді Беха М. О.

суддів Романець Л.А., Матюшка М. П.

за участю прокурора Антонюка Д. О.

особи, інтересів якої порушена ОСОБА_1 кримінальна справа

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві 16 червня 2009 року матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову судді Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2009 року, якою

скарга особи, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа задоволена.

Постанова Кагарлицького міжрайонного

прокурора Київської області від 7 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи щодо голови фермерського господарства «Плутагар» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України -скасована.

Відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 3а ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Приймаючи таке рішення суд вказав, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 були відсутні підстави для її порушення.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить постанову суду від 16 лютого 2009 року скасувати, скаргу голови фермерського господарства «Плугатар» ОСОБА_1 3алишити без задоволення.

При цьому апелянт зазначає, що при вирішенні питання про необгрунтованість постанови про порушення кримінальної справи, суд послався на рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999

Справа № 10с-69-2009 Категорія: ст. 364 ч.2 КК України

Головуючий у першій інстанції Шевченко І.І.

Доповідач Романець Л.А.

року № 5 - рп/99, однак повністю проігнорував положення Сімейного Кодексу України.

В запереченнях на апеляцію прокурора Пожидаєв С. П. просить постанову суду від 16 лютого 2009 року залишити без змін, оскільки вона являється законною і обгрунтованою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_3, який заперечував проти апеляції прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію залишити без задоволення, а постанову суду - без зміни.

Так, згідно довідки виконкому Черняхівської сільської ради № 409 від 19 лютого 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 являються членами Фермерського господарства «Плугатар», які займаються господарською діяльністю.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 є рідною сестрою ОСОБА_1, ОСОБА_9 є чоловік рідної сестри, а ОСОБА_11 і ОСОБА_10 являються племінниками та між ними існували родинні зв’язки.

Статут селянського (фермерського) господарства «Плугатар» було 21 лютого 2007 року зареєстровано Кагарлицькою районною державною адміністрацією.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про фермерське господарство» членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягай 14-річного віку, інші члени сім’ї, родичі, які об’єдналися для спільного ведення фермерського господарства. Положення даного закону не містять обмежень щодо ступеню родинних зв’язків між особами, які можуть бути членами фермерського господарства.

З урахуванням наведеного доводи прокурора про те, що ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 і ОСОБА_10 не є членами сім’ї, або родичами ОСОБА_1 та особами, які можуть бути прийняті у члени селянського (фермерського) господарства - являються безпідставними і такими, що не грунтуються на вимогах законодавства України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 379, 382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Постанову судді Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2009 року якою скарга особи, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа задоволена, постанова Кагарлицького міжрайонного прокурора Київської області від 7 листопада 2008 року про порушення кримінальної справи щодо голови фермерського господарства «Плутагар» ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України -скасована та відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 3а ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України - залишити без змін.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація