Справа № 2-819-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
11 травня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої – судді Астахової О.О.
при секретарі: Сиволап О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в :
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів солідарно, які проживають у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка за період з 01.12.2006 року по 01.12.2009 року становить 4 938,55 грн., і не сплачується відповідачами у добровільному порядку, а також суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі – 30,00 грн.
11.02.2010 року представник позивача надала до суду заяву про уточнення позовних вимог та просила стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за комунальні послуги за вказаний період, з 01.12.2006 року по 01.12.2009 року в сумі 4 938,55 грн.
01.04.2010 року представник позивача направила до суду заяву про зміну позовних вимог і в зв»язку з частковим погашенням відповідачами суми заборгованості за комунальні послуги, просила стягнути з них 2 185,13 грн. та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з»явилась надала до суду заяву з проханням проведення розгладу справи без її участі, позовні вимоги з врахуванням наданих уточнень підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з’явились хоча про день, час і місце слухання справи повідомлялись судом належним чином (а.с. 39-41), про причини неявки до суду не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано, клопотань про перенесення судового засідання не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З врахуванням того, що відповідачі повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання, що підтверджується даними акту ЖРЕО № 408 (а.с. 39-41), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а представник позивача в своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224,225 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно свідоцтва про право власності на житло від 29.09.2006 року, квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві спільної сумісної власності (а.с. 8).
У відповідності до даних довідки форми № 3-а від 12.11.2009 року № 1173 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7).
Виходячи з цього, суд приходить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 160, 162 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 р.
Отже, власник та наймач (орендар) квартири, зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З даних рахунку-попередження від 30 березня 2010 року, вбачається, що в період з 01.03.2007 року по 01.04.2010 року по квартирі АДРЕСА_1 у відповідачів виникла заборгованість по платі за користування вказаним житлом в сумі 2 185,13 грн., яка ними не сплачена.
Оскільки, відповідачами не надано суду доказів відсутності заборгованості по сплаті за користування житлом по квартирі АДРЕСА_1 та не спростовані доводи позивача, то сума заборгованості за користування житлом підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача в повному розмірі, за період з 01.03.2007 року по 01.04.2010 в сумі - 2 185,13 грн., а також понесені судові витрати, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі - 30,00 грн.
Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках в дохід держави – судовий збір в сумі 51,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212, 213-216, 223-227,233,292,294 ЦПК України, ст.322 ЦК України, ст.ст.160, 162 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМУ від 8.10.1992 року № 572, зі змінами і доповненнями від 14.01.2009 р., -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість по платі за комунальні послуги в сумі 2 185,13 грн., суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі – 30,00 грн., а всього 2 215,13 ( дві тисячі двісті п'ятнадцять грн.) 13 коп.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О. Астахова