АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

01 березня 2007 року.                                                                                         м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Вотьканича Ф.А., суддів - Стана І.В., Дідика В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальну справу за апеляцією, яку подав захисник - адвокат ОСОБА_1 в інтересах  засудженого ОСОБА_2 на  вирок Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Бистриця, мешканець АДРЕСА_1, гр. України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 в Ужгородській дистанції енергопостачання, з середньою - спеціальною освітою, не судимий, -засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України на шість місяців виправних робіт по місцю праці з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишено попередній - підписка про невиїзд. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 500 гривень - розмір моральної шкоди  та  323  гривні   40  коп.  на  користь  фінансового  відділу  Мукачівської райдержадміністрації в особі Мукачівської ЦРЛ- витрати понесені закладом охорони здоров'я в зв'язку зі стаціонарним лікування потерпілого.

Згідно вироку, ОСОБА_2 визнаний винуватим і засуджений за те, що 09 серпня 2005 року приблизно о 20 - й годині на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних відносин під час сварки, яка переросла в бійку наніс удари кулаком по голові, носу та туловищу, а також ногою в ногу потерпілому ОСОБА_3. В зв'язку з нанесеними ударами потерпілому заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В апеляції захисник - адвокат ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 вказує про те, що вирок суду є незаконним та необгрунтованим. Вважає, що судом справа розглянута однобічно й неповно, - необгрунтовано не взяті до уваги показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. У час події ОСОБА_2 діяв у стані необхідної оборони, оскільки потерпілий ОСОБА_3 першим напав на нього, а тому останній вимушений був захищатись.

Просить вирок скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст. 36 КК України й звільнити його від кримінальної відповідальності.

Іншими учасниками процесу апеляція на вирок не подавалась.

Справа: № 125 : категорія: 11

 До початку   розгляду справи апеляційним судом поступило письмове   клопотання, в

якому  вказується  про  те,  що  ОСОБА_2   бажає прийняти  участь у розгляді  справи

апеляційним судом, однак у   зв'язку з поважними причинами не може прийняти участь й

просить справу з розгляду зняти та призначити до слухання на інший термін.

З метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист, апеляційний суд вважає необхідним кримінальну справу щодо нього з розгляду зняти й призначити до слухання на 9. 00 годину 15 березня 2007 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_2 з розгляду в даному

засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 9.00 годину 15 березня

2007 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити

учасників процесу.