УХВАЛА

АПЕЛЯЩЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                                        м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С.Г., суддів - Лізанця П.М., Кондора Р.Ю.

за участю прокурора - Тацюн С.Ю., представника ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією голови правління ВАТ «Тячівське АТП 12141» ОСОБА_3 на постанову Тячівського районного суду від 20 лютого 2007 року, якою залишено без задоволення скаргу голови правління ВАТ «Тячівське АТП 12141» ОСОБА_3 на постанову о/у ВКР Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 29 грудня 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1

Постанова судді мотивована тим, що експертиза про вартість сейфа проведена заявником з порушенням вимог закону, не вказано рік виготовлення сейфа і ню саме ОСОБА_1 намагався викрасти той сейф відносно якого проведена експертиза.

В апеляції ОСОБА_3 порушується питання про скасування постанови суду внаслідок неповноти судового слідства. Посилається на те, що суд не взяв до уваги висновок ТОВ «Ріаліті-О» про ринкову вартість сейфа. Крім того, судом не враховано те, що у матеріалах є дані про різні розміри сейфа та його вартості при проведенні огляду сейфа слідчим порушено вимоги ст.190КПК України.

Заслухавпш доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 його представника, які підтримали апеляцію, промову прокурора про обгрунтованість постанови, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Справа:   № 240 

  Ст.99 КПК України відмову у порушенні кримінальної справи обумовлено відсутністю підстав до її порушення, якими згідно ч.2 ст.94 КПК України можуть бути достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Так, при відмові органом дізнання в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 не з'ясовано чи мало місце правопорушення за яке особа підлягає до кримінальної відповідальності і чи містить воно ознаки злочину, передбачені ст.185 КК України.

У постанові судді висновок про відсутність ознак злочину, передбаченого ст.185 КК України в діях ОСОБА_1 та інших осіб мотивований не результатами аналізу зібраних матеріалів щодо крадіжки з території ВАТ «Тячівського АТП-12141» майна, а загальною вказівкою на те, що заявник не довів, що вартість викраденого майна не є дрібною крадіжкою та посилання на дані експертиз щодо вартості викраденого майна.

Крім того, суддя у постанові зазначив, що заявником проведена експертиза вартості сейфа з порушенням вимог закону, проте, не взято до уваги, що органом дізнання встановлена вартість сейфа довідкою Тячівського РСС без висновку експертизи чим порушено вимоги ст.75 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що постанови оскаржені ОСОБА_3 суду і органів дізнання підлягають скасуванню як передчасні, а матеріали - додатковій перевірці в процесі якої слід встановити наявність або відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляцією голови правління ВАТ «Тячівське АТП 12141» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Тячівського районного суду від 20 лютого 2007 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3, постанову о/у ВКР Тячівського РВ УМВС України від 29 грудня 2006 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.185 КК України щодо ОСОБА_1 - скасувати. Матеріали по скарзі ОСОБА_3 направити прокурору Тячівського району для додаткової перевірки.