УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                                       м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Дорчинець С.Г.,

суддів - Дідика В.М., Лізанця П.М.,

з участю захисника засудженого - адвоката ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 21 грудня 2005 року.

Цією постановою за заявою ОСОБА_2 в порядку ст.27 КПК України порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.125 КК України щодо ОСОБА_2.

Постанова судді мотивована поданням до суду скарги в порядку ст.27 КПК України і достатністю зібраних матеріалів.

Згідно скарги, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 4 червня 2004 року, близько 20 години 30 хвилин в квартирі АДРЕСА_1, на грунті особистих неприязних відносин, наніс кулаками багаточисельні удари ОСОБА_2, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

В апеляції захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду, оскільки така винесена всупереч вимог п.11 ст.б КПК України. Посилається на те, що органом дізнання по цьому ж факту за результатами перевірки в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 відмовлено на підставі, передбаченій п.2 ст.б КПК України.

Заслухавши доповідь судді, промову захисника засудженого адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.  

Відповідно до вимог ст.6 п.11 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора.

Справа: № 147

 Як вбачається з матеріалів справи, кримінальну справу щодо ОСОБА_2 в порядку ст. 27 КПК України було порушено за ознаками ч.2 ст.125 КК України /а.с. 14 /, а органом дізнання проводилась перевірка і відмовлено на підставі п.2 ст.6 КК України в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Таким чином, посилання захисника підсудного на незаконність постанови судді є необгрунтованими і безпідставними.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію захисника підсудного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського місьрайонного суду від 21 грудня 2005 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України - без змін.