Справа № 1-439/10р.

В И Р О К

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

     30 липня 2010 року                               Солом'янський районний суд м. Києва

     у складі:  головуючого -  судді                           -  Губко А.О.

                     при секретарі                                        -  Гвоздицькому А.О.

                     за участю прокурора                            -  Ляцевича В.В.

                     за участю адвоката                               -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу  за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лейпциг, Німеччина, громадянина України, українця, освіта вища, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, раніше судимого: 30.11.2009 року Евпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 307 ч.3, 28 ч.3, 306 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності

у  скоєні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч. 2. ст. 358 ч.3 КК України,  -

В С  Т А Н О В И В:

На початку травня 2007 року, ОСОБА_2, дізнавшись від знайомого ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, про наявність у нього правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, погодився на пропозицію останнього надати йому допомогу у підробці документів з метою переоформлення на ім'я ОСОБА_3 належних на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частин вказаної квартири, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_3 та ОСОБА_6, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, направлену на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_1, її продажу та привласнення отриманих від цього грошових коштів.

Десь у середині травні 2007 року, ОСОБА_2 невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, реалізовуючи спільний злочинний умисел, діючи в інтересах всіх учасників злочинної змови, приїхали в м. Рівне для оформлення нотаріально посвідчених довіреностей на право розпорядження частинами квартири від імені вбитих ОСОБА_4 та ОСОБА_4, яким ці частини належали на праві власності, передали необхідні документи на квартиру невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_6 та невстановлену суму грошових коштів, як оплату за оформлення довіреностей приватним нотаріусом ОСОБА_7      

За посередництво невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_6 приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 оформив довіреності від імені вбитих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на право розпорядження належними їм частинами квартири на ім'я ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, зареєстровані в реєстрі за №1781 від 18.05.2007р. та  № 1818 від 22.05.2007р.

В результаті вказаних дій ОСОБА_2 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,  за посередництва невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_6, користуючись послугами приватного нотаріуса ОСОБА_7, у відсутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тобто шляхом обману, оформили нотаріально посвідчені довіреності, відповідно до яких ОСОБА_4 та ОСОБА_4 уповноважили невстановлену слідством особу, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, розпоряджатися належними їм на праві власності частинами квартири АДРЕСА_1 та представляти їх інтереси.

На підставі виданих цих довіреностей учасники злочинної змови шляхом обману отримали право на розпорядження квартирою АДРЕСА_1, а саме: частинами квартири, які належати на праві власності вбитим ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

15.06.2007 року, у денний час, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману зазначеною квартирою з подальшим її продажем та отриманням грошових коштів, діючи в інтересах всіх учасників злочинної змови, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в приміщенні Першої Київської державної нотаріальної контори уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, згідно з яким невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з однієї сторони виступив продавцем квартири, надавши для посвідчення права власності договір дарування належної йому % частини квартири і підроблені довіреності на право розпорядження частинами квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а ОСОБА_8 - з другої сторони,  залучений ОСОБА_2, який не знав про злочинні наміри вказаних учасників злочинної змови, виступив як покупець даної квартири.

У результаті укладання договору купівлі-продажу учасники злочинної змови тим самим усунули можливість виникнення перешкод в подальшому продажу вказаної квартири третім особам.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_2, діючи в інтересах усіх учасників змови, залучив до злочинної діяльності невстановлену слідством особу на ім'я Ігор, за посередництва якої були підшукані покупці квартири.

16.07.2007 року, у денний час, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на продаж вказаної квартири, діючи в інтересах всіх учасників злочинної змови, прибули до приміщення відділення «Укрсіббанк», розташованого по вул. Сагайдачного в м. Києві, де був укладений договір купівлі-продажу квартири, продавцем якої виступав ОСОБА_8, в якому третьою стороною виступала банківська установа «Укрсіббанк», яка надавала кредит покупцю для купівлі квартири.

Отримані гроші за продаж вказаної квартири в сумі 130.000 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 16.07.2007 становить 656.500 гривень, учасники злочинної змови розподілили між собою та витратили на свої потреби, чим була завдана матеріальна шкода в особливо великих розмірах.

Крім того, у середині травня 2007р., ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи в  м. Рівне з метою оформлення підроблених довіреностей, які видаються та посвідчуються нотаріусом, на право розпорядження невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, частинами квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в кінці квітня 2007 року були вбиті, передали документи на квартиру АДРЕСА_1 невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_6, за посередництва якої приватний нотаріус ОСОБА_7 Рівненського міського нотаріального округу оформив довіреності від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на право розпорядження належними їм частинами квартири на ім'я невстановленої слідством особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, зазначивши  в них про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 не можуть особистим підписом посвідчити довіреності, у зв’язку з їх хворобою.

 У зв'язку з чим їх воля щодо надання права на розпорядження належними їм частинами квартири невстановленій слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, засвідчена підписом ОСОБА_2, який виступав як близький родич.

Дані нотаріальні дії згідно записів у журналі обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза приміщенням, яке є робочим місцем нотаріуса, вчинялися приватним нотаріусом ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3, якої в дійсності не існує в м..Рівне.

В результаті вказаних дій ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за посередництва невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_6, користуючись послугами приватного нотаріуса ОСОБА_7, у відсутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, здійснили підроблення документів та використали вищевказані завідомо підроблені довіреності для подальшого продажу квартири АДРЕСА_1.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні  і підтвердив факт його зговору з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на  заволодіння шляхом обману на підставі підроблених довіреностей у 2007р. розпоряджатися частинами квартири АДРЕСА_1, які належали вбитим ОСОБА_5, продана в подальшому ними по підробленим довіреностям, від продажу якої отримані ними гроші у розмірі 130.000 доларів США, що по курсу Національного банку на 16.07.2007р. - 656.500 грн., вони розділили між собою. У скоєному підсудний щиро кається.          

    На підставі ст.299 ч.3 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, обмежився допитом підсудного та дослідив документи, які характеризують його як особу.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчиненими в особливо великих розмірах та своїми умисними діями, які виразились у підробленні документів, які видаються та посвідчуються нотаріусом, і які надають права, з метою їх використання підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підроблених документів, т.б. у вчиненні ним злочинів за ч.4 ст.190, ч.2 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України і вважає підсудного винним за вказаними статтями.

           При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених ним ряду злочинів, його особу, судимого,  який тривалий час ніде не працює і не зайнятий суспільно-корисною працею, невідшкодовану завдану шкоду, його роль у вчиненні ним цих злочинів та конкретні обставини при їх вчиненні, один із яких відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і приходить до висновку, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного в силу ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

  Крім  цього, з матеріалів справи вбачається, що 30.11.2009 року ОСОБА_2 засуджений Евпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 307 ч.3, 28 ч.3, 306 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

  Разом з тим, ОСОБА_2 обвинувачується ще в іншому злочині, вчиненому до постановлення вищевказаного вироку.

          За таких обставин суд вважає необхідним за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного строку покарання частково зарахувати відбуте ним покарання за вищевказаним вироком.  

Цивільний позов по справі не заявлений.

         Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому  покарання:

- за ч.4 ст. 190 КК України у виді - 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності;

- за ч.2 ст. 358 КК України у виді - 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді - 3 (трьох) років обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання  у виді - 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді – 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, зарахувавши йому в строк відбуття ним покарання частково відбуте покарання за вироком Евпаторійського міського суду АР Крим від 30.11.2009 року  з 28.03.2009 року.

          Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити - тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України  з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

            Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через  Солом’янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним його копії.        

         Суддя: