Справа №2а-720/2010 р.

                                           П О С Т А Н О В А

                                       ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ    

    29.07.2010 р.  Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого – судді  Ледньової Т.В.

при секретарі  - Пігасові П.В.

з участю

позивача         -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллічівську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1  до УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  прапорщика міліції ВДАІ 2-го взводу м. Одеси Сахошка Павла Миколайовича про скасування постанови від 08.10.2009 р.,  -

                                                  В С Т А Н О В И В:

          06.11.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом  (а.с. 3-6) до прапорщика міліції ВДАІ 2-го взводу м. Одеси Сахошка П.М., стверджуючи, що постановою вказаного інспектора ВН № 131943 від 08.10.2009 р.  він був притягнутий до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, на нього був накладений штраф в розмірі 255 грн. за те, як вказано в постанові, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 – рух по смугам, з  лівої смуги  ліворуч проїхав  в прямому напрямку, чим порушив Правила дорожнього руху, але постанова складена необґрунтовано.

      Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, що, він не згоден з вищевказаною постановою, що він не порушував Правил дорожнього руху, просив скасувати постанову,  посилаючись на слідуючі обставини. Інспектор ДПС Сахошко П.М. своїм суб’єктивним висновком встановив, що він 08.10.2009 р., керуючи автомобілем Богдан державний знак НОМЕР_1,  по лівій смузі  ліворуч проїхав  в прямому напрямку. Однак, висновки інспектора ДПС Сахошко П.М.  не відповідають дійсним обставинам справи. Тому що 08.10.2009 р. він керував автомобілем Богдан державний знак НОМЕР_1 і не проїхав з лівої смуги в прямому напрямку, а рухався по круговому руху в напрямку проспекту Шевченко з вулиці Черняховського по середній смузі дороги відповідно до вимог дорожнього знаку 5.16, був зупинений працівниками ВДАІ 2-го взводу м. Одеси. Ні з протоколом, ні з постановою він не згоден, дав письмові пояснення. Просить врахувати, що йому не були вручені копія протоколу, постанови, що копію оскаржуваної постанови він отримав по пошті 04.11.2009 р., а тому пропустив строк на оскарження з поважних причин. Позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, скасувати постанову ВН № 131943 від 08.10.2009 р.,  закрити провадження у справі  про адміністративне правопорушення.

    Ухвалою суду від 19.04.2010 р. до участі у справі у якості відповідача  притягнутий УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

          Відповідач Сахошко П.М. по справі у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 32-33), про причини неявки не повідомив, в зв’язку  з чим винесено ухвалу про розгляд справи у його  відсутність. Представник УДАІ надав письмові заперечення (а.с. 18-19) з клопотанням про розгляд справи у відсутність їх представника.

          Вислухавши пояснення  позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

          Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Сахошко П.М.  ВН № 131943 від 08.10.2009 р.  позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, на нього був накладений штраф в розмірі 255 грн. за те, як вказано в постанові, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 – рух по смугам, з  лівої смуги  ліворуч проїхав  в  прямому напрямку, чим порушив Правила дорожнього руху (а.с. 8-9). Із протоколу на  а.с. 21 вбачається, що позивач виклав пояснення, аналогічні як в позові, однак до адмінматеріалів не долучені докази.    

Однак суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

    Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі не надали  суду доказів, в т.ч. копію фотозйомки, яка б підтверджувала вину позивача у скоєнні правопорушення, спростувала б його ствердження.  Тоді як цей доказ був зазначений у запереченнях (а.с. 18-19).

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими.    

         Керуючись ст.ст. 99, 102, 158-163 КАС України, суд   -

                                                П О С Т А Н О В И В:

          Позов ОСОБА_1  до УДАІ ГУМВС України в Одеській області,  прапорщика міліції ВДАІ 2-го взводу м. Одеси Сахошка Павла Миколайовича про скасування постанови від 08.10.2009 р. задовольнити в повному обсязі.

    Поновити  позивачу строк на оскарження зазначеної постанови.

          Скасувати постанову прапорщика міліції ВДАІ 2-го взводу м. Одеси Сахошка П.М. ВН № 131943 від 08.10.2009 р.  по справі  відносно ОСОБА_1  про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України та закрити провадження у справі на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі.  Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя