Справа №1-154/2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 березня 2007 року  Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді      - Розинка В.М.

при секретарі                          - Примак Т.В.

з участю прокурорів     - Бедриги В.В., Редюк А.О.

потерпілої                               - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, студента 4 курсу Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля, не працюючого, не одруженого, судимості не має в силу ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_7

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

17.12.2006 р. близько 20.30 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля пивного бара, розташованого біля зупинки громадського транспорту "Готель "Градецький" по пр. Миру у м. Чернігові, таємно викрав мобільний телефон "Самсунг Х-670" у комплекті зі шнурком, вартістю 956 грн., із карткою оператора мобільного зв'язку "Діджус" - 50 грн., а всього на загальну суму 1006 грн., що належать потерпілій ОСОБА_2

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю і пояснив, що не бажає давати свідчення в суді, оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які давав у ході досудового слідства. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати, позов відшкодував повністю.

Потерпіла підтримала свої попередні свідчення та суду пояснила, що підсудний повністю відшкодував завдану шкоду, претензій до нього вона не має й просить не позбавляти його волі.

Враховуючи свідчення підсудного й потерпілої, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а вина у скоєному доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу

2

винного - його вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують покарання -щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, та обставину, що його обтяжує - учинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, приймає до уваги відсутність вимог потерпілої про призначення йому суворого покарання, доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, тобто про прийняття рішення про звільнення від відбуття покарання.

Суд вважає можливим прийняти відмову потерпілої від позову, у зв'язку з його відшкодуванням у добровільному порядку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Закрити провадження по справі в частині позову.

Речовий доказ : картку оператора мобільного зв'язку "Діджус" -повернути потерпілій.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб із моменту його проголошення.