Дело № 1-   33 /   07

 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

15 марта  2007 года      Нижнегорский районный суд АР Крым в составе :

председательствующей        судьи       Кустовой И.В.

при секретаре   Коваленко Т.И.

с участием прокурора                           Барабаш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Нижнегорский дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец АДРЕСА_1, гражданин Украины,

образование средне-техническое, женатого, работающего по найму, проживающего в АДРЕСА_2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК Украины,

устано вил: Подсудимый Черноморченко 03 сентября 2006 года примерно в 02 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у АДРЕСА_3, на почве неприязненных отношений угрожая убийством гражданке ОСОБА_2. и её супругу ОСОБА_3, демонстрировал охотничье ружьё марки ТОЗ - 34 НОМЕР_1 двухствольное, вертикальное, 12-го калибра, зарядил его двумя патронами, при этом произвел два выстрела в воздух, но произошла осечка и последовали только два механических щелчка, затем производил действия по его перезарядке, при этом направляя стволы ружья в сторону ОСОБА_2. и ОСОБА_3, в связи с чем у них были реальные основания опасаться совершения данной угрозы, после этого ОСОБА_2. и ОСОБА_3 принудительно отобрали ружьё у подсудимого.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что в конце августа он вернулся домой из Севастополя и заподозрив жену в неверности, поругался с ней. Жена ушла жить к своим родителям - потерпевшим по делу. В ночь на 03 сентября 2006 года он нашел дома доказательства неверности жены, сильно разозлился и пошел в дом потерпевших, чтобы выяснить отношения. На его вызовы жена не вышла, но вышли потерпевшие, которые отправили его домой. Вернувшись домой, он получил на мобильний телефон жены сообщение с предложением заняться сексом и нашел использованный презерватив, которыми в его доме никто не пользовался. Это разозлило его еще больше. Поэтому он взял дома ружьё ТОЗ - 34 в зачехленном виде и побежал к дому потерпевших. Около дома потерпевших он расчехлил ружьё и вставил два патрона в стволы ружья. В это время из дома вышли потерпевшие. Он направил ружьё в их сторону, но не в упор, а чуть левее и попросил позвать из дома жену. Они отказали. Чтобы попугать потерпевших, он поднял ружьё вверх и нажал на спусковые крючки, однако получились осечки После этого он начал оскорблять потерпевших нецензурной бранью, вытянул вперед ствол ружья и сказал, что поубивает их обоих, переломал ружьё пополам для перезарядки. Но теща - потерпевшая ОСОБА_3 схватила рукой за ствол ружья, а тесть выбежал из-за калитки и сбил его с ног, и они отобрали у него ружьё, а чехол валялся возле забора. Забрав ружьё, они ушли в дом, а он забрал чехол и ушел к себе. По дороге домой осознал, что совершил опрометчивый поступок, за который в настоящее время очень сильно раскаивается. Просит строго не наказывать, так как собирается ехать на работу в Севастополь.

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2., которая пояснила, что подсудимый является её зятем. 24.08.2006 года они с дочерью поскандалили и дочь с ребенком пришла к ним жить. В ночь со 02 на 03 сентября 2006 года примерно в 24 часа 30 минут на её мобильный телефон позвонил подсудимый и стал требовать к телефону свою жену. Она ответила отказом, но он продолжал звонить где-то до 01 часа, пока она не отключила телефон. Через некоторое время она услышала лай собак у себя во дворе. Выйдя на веранду, она увидела своего зятя, который кричал и звал ОСОБА_4. Она стала с ним ругаться, говорила ему, что уже поздно, все спят и чтобы он уходил домой. Но подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения и её не слушал, а зашел в веранду и продолжал шуметь. В это время из дома вышел её муж и вытолкал подсудимого из дома, сказав ему «Проспишься, придешь завтра». После произошедшего скандала ей с мужем не спалось и они сидели на пороге веранды и разговаривали. Через 20 минут после произошедшего она снова услышала на их улице лай собак, подошла к воротам, сказав своей

дочери, которая к тому времени уже проснулась, что бы та сидела в доме. Подойдя к воротам, она увидела тень, и сразу поняла, что это её зять. К воротам в это время подошел и муж. Зять стал подходить к воротам дома и звать ОСОБА_4. Затем, увидев её с мужем, он направил в сторону мужа, который стоял впереди дуло своего ружья. Муж сказал ему «Что вызвать милицию?», на что он ответил «Стоять, уже поздно». Муж стал отходить от него. После чего подсудимый направил дуло ружья на неё и она услышала механические щелчки. Она испугалась, стала его отвлекать и заговаривать, в это время он немного опустил ружьё в землю. Она вышла за ворота, после этого подошла к зятю и схватила одной рукой за ремень ружья, которое висело у него на правом плече, а второй рукой схватила за ствол ружья. Они с подсудимым стали бороться за ружьё. В это время подбежал её муж, который так же стал отбирать у зятя ружьё. Они сбили подсудимого с ног, упав вместе с подсудимым на землю, где продолжали какое-то время бороться, пока не отобрали ружьё. Просит суд оградить их семью от подсудимого и забрать у него ружьё.

Потерпевший ОСОБА_3 показания жены подтвердил, пояснил, что угрозы зятя об убийстве воспринял реально и сильно испугался. Просит суд строго подсудимого не наказывать, но предупредить, чтобы он больше их семью не трогал.

Свидетель Черноморченко пояснила, что 24.08.2006 года между нею и подсудимым произошел скандал, после которого муж её выгнал, и она с ребенком пошла жить к своим родителям, которые проживают в АДРЕСА_3. В ночь с 02 на 03 сентября 2006 года примерно в 01 час она проснулась от того, что услышала крики на веранде. Она поняла, что это пришел её муж. Она услышала, как подсудимый кричал «Вы все трупы!!!». Через некоторое время крики затихли, после чего в комнату, где она спала, вошла мать и сообщила, что приходил подсудимый и звал её, чтобы поговорить. Через минут 20 она услышала, что на улице лают собаки, мама пошла к воротам, сказав ей, что бы она сидела в доме. Она осталась на веранде, а мать и отец пошли к воротам. Потом она услышала два механических щелчка ружья и шум борьбы. Выбежав на улицу, она увидела, что родители отбирают у мужа ружьё.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, которым описано наличие вдоль забора дома потерпевших следов борьбы и следов дула ружья, которым упирались в землю (л.д. 3).

Согласно заключений судебных экспертиз ІНФОРМАЦІЯ_2 .изъятое у

подсудимого     ружьё     признано двуствольным,     гладкоствольным,     казнозарядным

огнестрельным оружием - охотничьим ружьем модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, заводской номер: НОМЕР_2 (стволы), НОМЕР_3(колодка), производства России, ружье для производства выстрелов пригодно, а также изъятые у подсудимого два патрона являются боевыми припасами к гладкоствольному огнестрельному оружию - патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра, пригодными для стрельбы   (л.д.55-56, 61-62).

Содержание протоколов очных ставок между потерпевшими и подсудимым подтверждает обстоятельства происшествия и объективно совпадает с показаниями подсудимого и потерпевших, полученными в суде (л.д. 35-38),

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности суд находит, что

подсудимый своими действиями совершил угрозу убийством, при которой имелись реальные

основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем его действия правильно

квалифицированы     досудебным     следствием,     как    совершение            преступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 129 УК Украины.

Суд расценивает утверждение подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевших, а только хотел их попугать, как способ защиты. Для определения субъективной стороны совершенного подсудимым преступления не имеет значения, собирался ли он осуществить свою угрозу реально или нет. При этом суд учитывает, что у потерпевших были реальные основания бояться угроз подсудимого и воспринимать их как реально осуществимые.

При определении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства и предыдущей работы исключительно положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и небольшую тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, возможность трудоустройства подсудимого вдали от потерпевших, суд назначает подсудимому наказание в виде минимального срока ограничения свободы и освобождает от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 93 УПК Украины в полном объёме.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК Украины: охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, заводской номер: НОМЕР_2 (стволы), НОМЕР_3(колодка), производства России и два патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра подлежат конфискации, ружьё ИЖ - 27, К-16, НОМЕР_4 в чехле подлежит передаче потерпевшему, поскольку к совершенному им преступлению данное оружие никакого отношения не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновными и назначить наказание по ст. 129 ч.1   УК Украины в виде одного года ограничения свободы.

На   основании   ст.   75   УК   Украины      освободить      от   отбывания   наказания   с испытательным сроком один год.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, заводской номер: НОМЕР_2 (стволы), НОМЕР_3(колодка), производства России и два патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию 12 калибра конфисковать, ружьё ИЖ - 27, К-16, НОМЕР_4 в чехле передать ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым (расчетный счет № 35220001000193 банк Управление Госказначейства в АРК, МФО 824026 ОКПО 25574015 назначение платежа- 7; 24121100; 01 за баллистическую экспертизу) четыреста   семьдесят гривен 78 коп.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский райсуд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Приговор составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья         И.В.Кустова