Дело    №1-30/07 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 марта    2007 года      Нижнегорский районный суд АР Крым в составе:

председательствующей       судьи     Кустовой И.В.

при секретаре                 Коваленко Т.И.

с участием прокурора                         Барабаш О.В.

защитника                                            ОСОБА_3.

рассмотрев в открытом судебном заседании    в пгт.  Нижнегорский дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженец АДРЕСА_1,   гражданина Украины, образование    11 классов,  холост, не работающего,  проживающий  АДРЕСА_2, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_1, являясь несовершеннолетним ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, 15 июля 2006 года примерно в 24 часа, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь на танцевальной площадке в здании Дома Культуры расположенного наАДРЕСА_3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком правой руки в нос и грудь потерпевшего ОСОБА_2., после чего 16 июля 2006 года примерно в 1 час 30 минут находясь возле стадиона на АДРЕСА_3 также умышленно нанёс удар кулаком правой руки в грудь и голову потерпевшего ОСОБА_2., чем причинил ему телесные повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал частично, так как не уверен, что от одного удара он мог сломать нос потерпевшему. Подтверждает, что в июле 2006 года в субботу он был с друзьями на дискотеке в АДРЕСА_4. В ДК увидел, что ОСОБА_4 разговаривает с девушками, в это время к ним подошел незнакомый парень, как позже узнал ОСОБА_2, который толкнул ОСОБА_4. Когда он подошел к этой компании, потерпевший его послал нецензурными словами, поэтому он не выдержал и кулаком ударил потерпевшего в грудь, а второй раз ударил кулаком в лицо, примерно в лоб. Потерпевший от его ударов не падал, но на лице пошла кровь. Через время ОСОБА_4 сказал, что ОСОБА_2 обзывал их нецензурной бранью. Когда закончилась дискотека примерно в 1 час 30 минут, то он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли на стадион. По дороге увидел потерпевшего с друзьями, которые стояли на стадионе и разговаривали. Услышав, что ОСОБА_2 хвастается, как он бы их побил, он подошел к нему и спросил, с кем он хочет разобраться и ударил кулаком справа под ухо, а затем кулаком в грудь. ОСОБА_2 упал на землю. Затем он поднялся и стал убегать. При этом он кричал на него и ОСОБА_4. Раскаивается в совершенном. Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 15 июля 2006 года примерно в 22 часа он был в ДК АДРЕСА_4 на дискотеке. Перед дискотекой выпили пиво. Он выпил бутылку пива «Черниговское темное». В ДК примерно в 24 часа он увидел, что к девушке ОСОБА_8 подошел ОСОБА_4. Поэтому он подошел к ним узнать о том, что знает он ее или нет. Когда они разговаривали, то подошел ОСОБА_1, имени которого он ранее не знал, и молча ударил его кулаком в висок. От этого удара он не падал, стал защищаться руками, а ОСОБА_1 ударил его коленкой ноги в его нос. После чего ОСОБА_1 забрали от него. Он присел на подоконнике и стал останавливать кровь, которая шла с носа. После дискотеки они пошли в сторону дома и, находясь возле стадиона ОСОБА_9, сказал, что вернется за ОСОБА_8. ОСОБА_9 ушел, а

 остальные стояли и ждали его. В это время он неожиданно получил удар в челюсть. Кто его ударил, он не видел, так как было темно. От этого удара он отскочил в сторону, затем снова получил удар в лоб и упал на землю. Он рассмотрел, что его бил ОСОБА_1. Когда упал на землю, то ОСОБА_1 стал бить его ногами по голове. От одного из ударов который ему нанес ОСОБА_1 в нос, почувствовал, что нос сломан и пошла кровь. В этот момент рассмотрел, что к ним подбегают еще люди, было видно силуэты. Кто подбегал не видел. Кто-то из парней крикнул «тикай». Он быстро встал и побежал. Его догнал ОСОБА_4, схватил за одежду и остановил. ОСОБА_4 его не бил. Утром он поехал в больницу, где долго лечился. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Законный представитель подсудимого ОСОБА_10. пояснил, что ОСОБА_1 его сын. Характеризует сына положительно, учителя и жители села на него не жаловались. Сын помогает по хозяйству. На учете в милиции и на внутришкольном учете никогда не состоял. Увлекается спортом, футболом, волейболом. Ранее курил, сейчас не курит, выпивает пиво редко. Сын рассказал, что на дискотеке его обозвал ОСОБА_2 и он его за это ударил. Просит сына строго не наказывать. Ущерб он погасил в силу своих возможностей. Сын никаких доходов не имеет.

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_2 пояснила, что проживает со своим сыном ОСОБА_2. Сын очень тихий и спокойный, учителя и жители села на него не жаловались. 15.07.2006 года сын отпросился у неё на дискотеку в АДРЕСА_4. Утром 16.07.2006 года она увидела, что лицо у сына опухло в синяках. Сын сказал, что ударился об скамейку. Но потом она узнала, что его на дискотеке побили. Сын пролежал в больнице, перенес операцию и теперь нуждается в продолжении лечения. На строгой мере наказания подсудимого не настаивает, но просит взыскать всю сумму заявленного иска.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что в июле 2006 года был на дискотеке в АДРЕСА_4 с друзьми. Спиртное не пили. В ДК подошел к знакомым девушкам и стал разговаривать. В этот момент к нему подошел незнакомый парень, позже узнал, что это был ОСОБА_2. ОСОБА_2 его дернул за футболку и предложил поговорить. Они стали отходить в сторону. В этот момент подошел ОСОБА_1, и спросил у них, что случилось. ОСОБА_2 что-то скказал ОСОБА_1, а тот в ответ кулаком ударил в грудь ОСОБА_2 и второй раз ударил кулаком в лицо. ОСОБА_2 от ударов не падал. Бил ли ОСОБА_1 ОСОБА_2 не видел. Их развели в разные стороны. Позже видел, что у ОСОБА_2 из носа шла кровь. Через некоторое время подошел с ОСОБА_1 к потерпевшему, спросили, как он себя чувствует, но снова обозвал их неприличными словами. Затем примерно в 1 час 30 минут он вместе с ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли на стадион., где увидели потерпевшего с друзьями. ОСОБА_1 подошел к ним и что-то спросил. Ему ответил ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ударил его кулаком в грудь, а затем еще по чем-то, он не увидел. ОСОБА_2 упал на землю. Где подсудимый также нанес ему несколько ударов! Затем ОСОБА_2 поднялся и стал убегать, ругаясь матами. Вместе с ОСОБА_1 они побежали за потерпевшим. ОСОБА_1 потерпевшего догнал, прижал к забору, но не бил. Подбежав к потерпевшему, он кулаком ударил ОСОБА_2 в грудь, и по лицу в область челюсти. Затем сказал ему, что бы он убегал. ОСОБА_2 убежал. Все пошли по домам. Позже узнал, что ОСОБА_2 положили в больницу.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что в июле 2006 года, будучи на дискотеке в ДК АДРЕСА_4 видел как подсудимый ударил потерпевшего кулаком в нос. Также видел, как подсудимый на стадионе подошёл к потерпевшему, положил ему руку на плечо, а когда тот обернулся, ОСОБА_1 ударил его кулаком в нос. Видел также, как ОСОБА_4 ударил потерпевшего кулаком в подбородок и плечо.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 15.07.2006 года находился со своими друзьями на дискотеке в ДК АДРЕСА_4. После дискотеки примерно в 1 час 30 минут все вместе пошли домой. Возле стадиона, они догнали ребят из АДРЕСА_6. ОСОБА_1 подошёл к одному из парней и ударил его в лицо два раза. Парень стал выражаться нецензурной бранью, упал на землю. Затем поднялся и побежал вдоль по улице. За парнем побежал ОСОБА_4.

 Кроме того, вина подсудимого подтверждается содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы ІНФОРМАЦІЯ_2., согласно которого потерпевшему причинены ссадины на правой половине лица, параорбитальный кровоподтёк, перелом костей носа, сотрясение головного мозга, где перелом костей носа вызвал длительное, более 21 дня, расстройство здоровья и по этому признаку относится к телесным повреждениям средней тяжести (л.д. 61-63), а также содержанием протоколов очных ставок между подсудимым и потерпевшим, свидетелем ОСОБА_4 и подсудимым (л.д. 27-28, 31-32), протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, потерпевшего, свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 40-42, 46-47), данные которых согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении умышленного средней тяжести телесного повреждения, то есть умышленного повреждения не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившего длительное расстройство здоровья, в связи с чем им совершено преступление, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины

При определении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства и учебы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, совершение преступления несовершеннолетним, добровольное частичное погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и среднюю тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, наличие нескольких, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и освобождает от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины

Гражданский иск потерпевшего в связи с доказанностью вины подсудимого, с учетом тяжести совершенного им деяния, материального положения подсудимого, у которого отсутствуют какие-либо источники дохода, подлежит частичному удовлетворению. Гражданский иск в части возмещения материального вреда подлежит возмещению в размере 368,80 гривен, поскольку эти материальные затраты документально подтверждены потерпевшим. Гражданский иск в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению в сумме двух тысяч гривен. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает глубину и тяжесть моральных страданий несовершеннолетнего потерпевшего, который оказавшись по вине подсудимого на больничной койке, беспокоился о предстоящей ему операции, переживал за своё будущее, поскольку травма носа препятствовала его непроизвольному дыханию, также суд учитывает, что потерпевший перенес моральную травму из-за страданий, которые он причинил своей болезнью матери. С учетом частичного погашения гражданского иска в части причинения морального вреда с подсудимого подлежит взысканию одна тысяча гривен. Всего в погашение гражданского иска с подсудимого подлежит взысканию 1 368,80   гривен.

Производство по гражданскому иску прокурора подлежит прекращению в связи с добровольным погашением исковых требований.

Судебные издержки, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о возмещении понесенных им расходов по; представительству интересов потерпевшего в суде, поскольку данная категория расходов к судебным издержкам, определенным ст. 91 УПК Украины, не относится, требования ст. 93 УПК Украины в данном случае не применимы. Ссылку представителя потерпевшего на нормы Постановления

 Кабинета Министров Украины ІНФОРМАЦІЯ_3 суд находит необоснованной, поскольку оно регламентирует компенсацию затрат, связанных с рассмотрением гражданских и административных, но не уголовных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытательным сроком один год.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) в пользу ОСОБА_2 (АДРЕСА_5) одну тысячу гривен в возмещение морального вреда, триста шестьдесят восемь гривень 80 коп в возмещение материального вреда, всего одну тысячу триста шестьдесят восемь гривень 80 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский райсуд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Приговор составлен в совещательной комнате в одной экземпляре.