ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

13 липня 2010 р.           Справа № 2-а-2409/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Драчук Тетяни Олександрівни,

при секретарі судового засідання:   Димчишина Тетяна Вікторівна  

за участю представника прокуратури :Мельниченко Володимира Мироновича

у відсутності представника позивача  та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Вінниці    

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2  

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор м. Вінниці з позовом в інтересах Державної податкової інспекції у м. Вінниці до фізичної особи підприємця –  ОСОБА_2 про стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 зареєстрована як платник єдиного податку із застосуванням спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності, однак вчасно не сплачує єдиний податок, в зв’язку з чим у неї, станом на 12.04.2010 року, утворилась заборгованість в розмірі 2896,03 грн., що і викликало потребу звернутись до суду.

В судовому засіданні представник прокуратури – Мельниченко Володимир Миронович позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючи на обставини викладені в позовній заяві.

Належно повідомлений представник Державної податкової інспекції у м. Вінниці в судове засідання не з’явився.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись до суду за спливом строку зберігання.

Представник прокуратури висловив думку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.  

Суд, прийнявши до уваги його думку, вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю або участю його повноважного представника для реалізації їм прав судового захисту своїх інтересів, оскільки з матеріалів справи не вбачається будь-якої іншої адреси, на яку можливо було б направити судову повістку. Окрім того, адреса на яку судом повідомлялось про розгляд справи міститься і у свідоцтві про державну реєстрацію відповідача як фізичну особу-підприємця, а також значиться за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області.  

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом.

Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання, може потягнути за собою порушення строків розгляду справи, а тому ухвалив розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Вислухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 121 Конституції України, однією із функцій прокуратури України є представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Вказані підстави представництва передбачено ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Так, відповідно до ч. 2 даної статті підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Окрім того, право звертатись до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, надано прокурору ч. 1 ст. 60 КАС України.

Судом по справі встановлено, що суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа – ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована, як суб’єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 10.10.2008 року, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 (а.с. 9).

20 листопада 2008 року відповідач одержала видане свідоцтво про сплату єдиного податку (а.с. 9) та встановлено місячну ставку єдиного податку у розмірі 200,00 грн.

Судом встановлено, що згідно даних облікової картки платника у відповідача існує заборгованість по сплаті єдиного податку у розмірі 2896,03 гривень (а.с.5-8).

Пунктом 2 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" ( далі –Указ), суб’єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

За правилами встановленими пунктом 5 Указу передбачено, що суб’єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Підпунктом 3 пункту 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” встановлено, що платники податків і зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Статтею 124 Конституції України, визначено, що юрисдикція судів поширюється  на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно визначення, даному пунктом 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Статтею 3 цього ж Закону встановлено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 цього Кодексу).

Враховуючи те, що відповідач на час вирішення справи, доказів про сплату заборгованості по єдиному податку не надала, окрім того в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про день та місце розгляду справи, - суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому позов підлягає задоволенню в повному об’ємі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця   ОСОБА_2  на користь місцевого бюджету м. Вінниці  2896,03 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто шість гривень 03 копійки) заборгованості з єдиного податку за рахунок активів. 

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з  дня  отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:   15.07.10  

Суддя          Драчук Тетяна Олександрівна

13.07.2010