Дело № 1-83/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

15 марта 2007 года                                                      Орджоникидзевский районный суд в

составе:

председательствующего - судьи Измайлова И.К.,

при секретаре - Семеновой Я.Ю., Свиридовой Н.О.,

с участием прокурора - Животовой В.В., Катеринюк О.С.

с участием защитника - адвоката ОСОБА_1. рассмотрев    в    открытом    судебном    заседании в г. Харькове    уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, нигде не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого: 06.08.2004 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 186, ст. 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, в совершении, преступления предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Чугуев Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, нигде не работающего, является воспитанником ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении, преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;

установил:

ОСОБА_2 в период испытательного срока, в конце августа 2004 года, примерно в 15 часов, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, через окно проник к садовый дом ІНФОРМАЦІЯ_4 СТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_3, где тайно похитил принадлежащее ОСОБА_4 имущество, а именно 3 алюминиевых миски -стоимостью 8,1 грн. каждая; алюминиевую сковороду - стоимостью 21,60 грн.; алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра - стоимостью 24,30 грн.; 4 алюминиевых ложки стоимостью 1,89 грн. каждая; бытовой чугунок емкостью 3 литра стоимостью 28,80 грн., а всего причинил ОСОБА_4 ущерб на сумму 106,56 грн.

ОСОБА_2, действуя с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, а именно чугунных решеток в период времени с 4 по 17 апреля 2005 года, тайно похищал чугунные решетки принадлежащие ІНФОРМАЦІЯ_6.

Так ОСОБА_2 4 апреля 2005 года, примерно в 20 часов, находясь недалеко от круга автобуса ІНФОРМАЦІЯ_7, тайно похитил одну чугунную решетку с дожде-приемного колодца стоимостью 76,57 грн., принадлежащую ІНФОРМАЦІЯ_6.

6 апреля 2005 года примерно в 19 часов, ОСОБА_2 находясь недалеко от круга автобуса ІНФОРМАЦІЯ_7, тайно похитил одну чугунную решетку с дожде-приемного колодца стоимостью 76,57 грн., принадлежащую ІНФОРМАЦІЯ_6.

9 апреля 2005 года примерно в 20 часов, ОСОБА_2 находясь недалеко от круга автобуса ІНФОРМАЦІЯ_7, тайно похитил одну чугунную решетку с дожде-приемного колодца стоимостью 76,57 грн., принадлежащую ІНФОРМАЦІЯ_6.

 

 12 апреля 2005 года примерно в 19 часов, ОСОБА_2 находясь недалеко от круга автобуса ІНФОРМАЦІЯ_7, тайно похитил одну чугунную решетку с дожде-приемного колодца стоимостью 76,57 грн., принадлежащую ІНФОРМАЦІЯ_6.

17 апреля 2005 года примерно в 6 часов, ОСОБА_2 находясь недалеко от круга автобуса ІНФОРМАЦІЯ_7, тайно похитил одну чугунную решетку с дожде-приемного колодца стоимостью 76,57 грн., принадлежащую ІНФОРМАЦІЯ_6.

11 июня 2005 года, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23 часа, находясь в ІНФОРМАЦІЯ_8, действуя с умыслом, направленным на нападение с целью завладения чужим имуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, вступил в предварительный сговор с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами (уголовное дело в отношений которых выделено в отдельное производство). Действуя согласно предварительной договоренности и осознавая, что ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и направлялся по месту своего жительства, не сможет оказать им сопротивления, подбежали к нему сзади и совместно стали наносить последнему удары кулаками по голове и телу, от которых он упал на землю. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и неустановленными лицами, желая довести свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, до конца и окончательно подавить волю потерпевшего к сопротивлению, продолжили наносить ему удары ногами, тем самым причинили ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_9, телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями, кровоподтека на голове, которые относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтеки на туловище и левой руке, которые относятся к категории легких телесных повреждений. Затем, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 и неустановленными лицами, действуя открыто, достали из карманов ОСОБА_5 мобильный телефон «Сименс С-55» стоимостью 349,30 грн., с находившейся в нем сим-картой «Киевстар» стоимостью 50 грн., и с оставшимся счетом на сумму 10 грн.; деньги в сумме 12 грн и 70 долларов США, (что согласно курса НБУ по состоянии на 11.06.2005 года составило 353,85 грн.); зажигалку «Бик» стоимостью 1 гривна; сигареты «Бонд» стоимостью 1,80 гривен. После этого ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_2. и неустановленными лицами с похищенным с места совершения преступления скрылись, чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 765-95 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2, свою вину по предъявленному обвинению по 3 ст. 185 УК Украины признал полностью, пояснив об обстоятельствах совершенного преступления, так как изложено в приговоре;

Виновным в совершении преступления предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины,

признал частично, признавая фактические обстоятельства совершенных им преступлений,

не соглашался с квалификацией своих действий данных органом досудебного следствия,

пояснив, что не имел единого умысла на совершение краж решеток с дожде-приемных

колодцев.                                                                                  

Виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, признал полностью.

Подсудимый ОСОБА_3, свою вину по предъявленному обвинению по 2 ст. 187 УК Украины - признал полностью.

 

 Помимо полного признания вины ОСОБА_2 и ОСОБА_3. по предъявленным обвинениям по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 УК Украины и частичного признания вины по предъявленному обвинению ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК Украины вина подсудимых в фактически ими содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу в ходе досудебного следствия и исследованных в процессе судебного рассмотрения, а именно:

По эпизоду тайного похищения имущества гр. ОСОБА_4

-  показаниями потерпевшей ОСОБА_4 данными ею в ходе досудебного

следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что в ее

владении имеется садовый дом ІНФОРМАЦІЯ_4 СТ«ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_3. В июне 2005 года к ней

обратились работники милиции по поводу кражи с ее домика. Когда она осмотрела домик

то обнаружила кражу трех мисок, сковороды, кастрюли, четырех ложек и чугунка. Лицо

совершившее кражу ей неизвестно.

(л.д. 78)

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 данными им в ходе досудебного следствия,

оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что в конце августа 2004

года он находился по месту своего жительства в доме АДРЕСА_4 , к нему

обратился незнакомый молодой парень и предложил приобрести у него миски, ложки,

кастрюли с алюминия.

л. д. 105

· показаниями подсудимого ОСОБА_2 данными суду о том, что в конце августа 2004 года, примерно в 15 часов находился на территории садовых участков «ІНФОРМАЦІЯ_5» по АДРЕСА_3, решил залезть в одни из садовых домиков и похитить оттуда цветной металл. Пройдя к линии НОМЕР_2, он подошел к одному из домиков и увидел, что в доме окно закрыто фанерой. Убедившись, что вокруг никого нет, он подошел к дому вытащил фанеру и через окно проник в дом. В доме он обнаружил алюминиевую посуду, ложки, кастрюлю, чугунок, сковороду, миски. Взяв все, он вылез с домика, закрыв окно фанерой, и пошел к ІНФОРМАЦІЯ_10 чтобы там продать похищенное.

· заключением судебно-товароведческой экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_11, согласно выводам которой стоимость 3 мисок из сплава алюминия с учетом их износа -24,3 грн.; сковороды из вторичного сплава алюминия без крышки с учетом износа - 21,6 грн.; кастрюли из сплава алюминия емкостью 2 л. без ручки и без крышки с учетом износа - 24,3 грн., 4 ложек из сплава алюминия с учетом износа - 7,56; бытового чугунка емкостью 3 л. с учетом износа -28,8 грн.

А всего сумма ущерба причиненного преступлением ОСОБА_4 составляет 106,56 грн.

(л.д.82-83) Согласно Закона Украины № 2635 -IV от 2 июня 2005 г. вступившего в силу 30.06.2005 г. «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях», установлено, что похищение чужого имущества является мелким, если стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает трёх необлагаемых минимумов доходов граждан т. е. с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. - 184,5 грн,, что в части стоимости похищенного имущества ОСОБА_4 в настоящее время является административным правонарушением

Таким образом, уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины подлежит прекращению в связи с декриминализацией деяния.

 

  По эпизоду тайного похищения имущества ІНФОРМАЦІЯ_6

-   сообщением начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 о совершении хищения металлических

решеток дожде-приемных колодцев.

(л.д. 47)

-    справкой ІНФОРМАЦІЯ_6

Харьковского городского совета о стоимости одной металлической решетки, которая

составляет 76,57 грн.

(л.д.49)

- воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7. зафиксированном в протоколе от ІНФОРМАЦІЯ_12 и схемой к нему, в ходе которого он

показал о совершенных им кражах 5 металлических решеток в различные периоды

времени.

(л.д. 96-97)

- показаниями подсудимого ОСОБА_2 данными суду о том, что в начале

апреля 2005 года он решил похитить металлическую решетку с колодца расположенного

за ІНФОРМАЦІЯ_13. Кражи он

совершал периодически, в разные дни - 4 апреля, 6 апреля, 9 апреля, 12 апреля и 17 апреля

2005 года. Кражи совершал в вечернее время в 19-20 часов. Похищенные решетки он

относил в ІНФОРМАЦІЯ_19, где разбивал их. Не соглашаясь с выводами органа досудебного

следствия о том, что совершенное им деяние носило продолжаемый характер т.к. не имел

умысла на совершение ряда краж, кражи же совершал периодически.

Таким образом, выводы органа досудебного следствия о том, что совершенные ОСОБА_2 в различные периоды времени 5 краж решеток дожде-приемных колодцев, совершены с единым умыслом не нашли своего подтверждения, т.к. в ходе судебного следствия, установлено, что совершенные ОСОБА_2 деяния не объединены единым преступным умыслом и указанное деяние не является продолжаемым преступлением, и его действия следует квалифицировать как повторные деяния, каждым из которых причинен ущерб на сумму 76,57 грн.

Согласно Закона Украины № 2635 -IV от 2 июня 2005 г. вступившего в силу 30.06.2005 г. «О внесении изменений в Кодекс Украины об административных правонарушениях», установлено, что похищение чужого имущества является мелким, если стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает трёх необлагаемых минимумов доходов граждан т. е. с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. - 393 грн. что в части стоимости похищенного имущества ІНФОРМАЦІЯ_6 Харьковского городского совета в настоящее время является административным правонарушением, в связи с чем уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины подлежит прекращению в связи с декриминализацией деяния.

По эпизоду разбойного нападения на гр. ОСОБА_5

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 данными-им в ходе досудебного

следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что, 11 июня

2005 года примерно в 18 часов он наІНФОРМАЦІЯ_8 со знакомым выпил по 3 бутылки пива. Затем его товарищ уехал, а он перешел

через ІНФОРМАЦІЯ_14, чтобы разменять деньги. На остановке к нему подошел

молодой парень и стал просить деньги на проезд, он дал ему 5 грн. и попросил купить еще

по бутылке пива, себе и парню. После чего они стояли пили пиво и разговаривали. Чуть

 

 позже к его новому знакомому подошел еще один парень по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_15» -ОСОБА_3, а затем и девушка по имени ОСОБА_9. Парни еще предложили выпить, и все пошли в магазин, ребята заказали водку, но денег у них не было , и он дал деньги на водку парню, которого встретил первым. Выйдя из магазина, он пошел домой. Он прошел через рынок, и направился через лесополосу в сторону ІНФОРМАЦІЯ_16.

Внезапно почувствовал сзади удар по голове и упал лицом вниз ударившись при этом локтями. В этот момент ему стали наносить удары ногами в область тела и головы, он стал переворачиваться закрыв лицо руками и увидел, что избивают двое парней которых он встретил перед этим. В общем ему нанесли 15 ударов, после чего парни стали обыскивать содержимое карманов и забрали 70 долларов США, купюрами 50 и 20 долларов. ОСОБА_3 вытащил со второго кармана мобильный телефон и «Сименс», сигареты «Вопё», зажигалку «Віс»

(л.д. 56 -57)

- фактом, зафиксированном в протоколе опознания от ІНФОРМАЦІЯ_17, в котором

потерпевший ОСОБА_5, указал на ОСОБА_3, как на человека с которым он

встретился 11.06.2005 года в 22 часа на троллейбусной остановке возле станции ІНФОРМАЦІЯ_7. В последствии ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_7 , а также

еще с одним парнем напали на него, причинили телесные повреждения и завладели его

имуществом.

(л.д. 59)

- фактом, зафиксированном в протоколе опознания от ІНФОРМАЦІЯ_18, в котором

ОСОБА_5, указал на ОСОБА_2, как на человека, подошедшего к нему

11.06.2005 года, совместно с другим парнем, избил и забрал у него деньги и мобильный

телефон.

(л.д. 60)

-   показаниями подсудимого ОСОБА_2 данными в ходе досудебного

следствия и подтвержденными в суде, о том, что 11 июня 2005 года примерно в 22 часа он

вместе со своими друзьями ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9,

ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_3, ОСОБА_13 возле остановки троллейбуса станция ІНФОРМАЦІЯ_7 познакомились с ОСОБА_5, который был в состоянии

алкогольного опьянения. Затем ОСОБА_10 и ОСОБА_5 пошли в магазин купить водки.

Неподалеку от магазина у выхода со станции метро ОСОБА_5 и ОСОБА_10 стали из-за чего-

то скандалить, в результате ОСОБА_5 ударил в грудь ОСОБА_10, ОСОБА_10 ответ нанес удар

в голову ОСОБА_5 и тот упал. Он вместе с ОСОБА_11. подбежали к ОСОБА_5 и

подняли его на ноги. После этого они все пошли в магазин, где в знак примирения

ОСОБА_5 дал деньги для приобретения спиртного. ОСОБА_9. купила водку, «Шейк» и

пиво. Затем они пошли через рынок, и на цветочном ряду ОСОБА_5. купил цветы для

ОСОБА_9. и ОСОБА_11.. Выйдя с рынка в сторону ІНФОРМАЦІЯ_16, они зашли в

ІНФОРМАЦІЯ_19, где выпили водку. ОСОБА_5. сказал, что собирается идти домой, но

ОСОБА_9. крикнула, чтобы его задержали. ОСОБА_3. догнал ОСОБА_5. и сзади

дернул за рукав от рывка и состояния алкогольного опьянебния ОСОБА_5. упал, а

ОСОБА_3. Остался стоять рядом. В этот момент к ОСОБА_5. ОСОБА_13. и

ударил его ногой в живот. Затем ОСОБА_8. подойдя к лежавшему на земле ОСОБА_5.

наклонился и нанес 5-7 ударов рукой в лицо, держа другой рукой потерпевшего за волосы.

Когда ОСОБА_5. попытался в ответ нанести удар ОСОБА_8, то он и ОСОБА_3. Стали

держать ОСОБА_5 за руки. После этого отпустили его и отошли в сторону, а ОСОБА_8,

ОСОБА_13 и ОСОБА_10 оставались возле ОСОБА_5. В последствии у ОСОБА_8 он видел 12

грн., а у ОСОБА_10 мобильный телефон из которого тот вытащил сим карту и сжег. В этот

момент кто-то крикнул, что идут работники милиции, и они все разбежались.

(л.д. 137,244)

 

 В судебном заседании ОСОБА_2 частично подтвердил свои показания данные в ходе досудебного следствия и поясни, что указывал лицу проводившему досудебное следствие о том, что ОСОБА_8. и ОСОБА_13. жители г. Чугуев Харьковской области и он знает визуально, где они проживают.

- показаниями подсудимого ОСОБА_3 данными в ходе досудебного следствия о том, что 11 июня 2005 года примерно в 22 часа он приехал к станции ІНФОРМАЦІЯ_7. Возле троллейбусной остановке расположенной по ІНФОРМАЦІЯ_14, на лавочке он встретил своих знакомых ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_11 с ними было еще двое мужчин, одним из них был ОСОБА_5., они находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжали употреблять спиртные напитки. Немного позже к ним подошли ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_12 и ОСОБА_13

Еще позже ОСОБА_10. и ОСОБА_5. пошли в магазин за спиртным, возле входа в подземный переход они стали скандалить и драться, он видел, что ОСОБА_10. ударил ОСОБА_5. в голову и тот упал на землю. Он с остальной компанией подошел к ОСОБА_10 и ОСОБА_5, они помирились. В магазине ОСОБА_9. за деньги ОСОБА_5. купила водку. Из магазина они пошли через цветочный ряд рынка, где ОСОБА_5. купил ОСОБА_9. и ОСОБА_11. цветы, а после все пошли за рынок, к ІНФОРМАЦІЯ_19, распить спиртное. Выйдя с рынка в сторону ІНФОРМАЦІЯ_16, возле ІНФОРМАЦІЯ_19 они стали распивать спиртные напитки. ОСОБА_5. был сильно пьян и собирался идти домой, при этом держать за стену гаража направился в сторону ІНФОРМАЦІЯ_16. ОСОБА_9. крикнула, чтобы задержали ОСОБА_5. и проверили его карманы. Он догнал ОСОБА_5. и взяв его за руку и потянул к себе, ОСОБА_5. потеряв равновесие упал на землю, на спину. Сразу же к ОСОБА_5. подбежал ОСОБА_8. и ОСОБА_3

ОСОБА_8. несколько раз ударил кулаком в лицо, а ОСОБА_3 один раз ударил его, куда именно он не видел. ОСОБА_3 схватил одну руку ОСОБА_5. и стал удерживать, чтобы он не сопротивлялся, а он схватил другую руку ОСОБА_5. и в этот момент ОСОБА_8. стал обыскивать карманы ОСОБА_5. Все это время ОСОБА_10., ОСОБА_9. и ОСОБА_11. находились в стороне. Затем ОСОБА_9. тоже хотела обыскать карманы, но ОСОБА_8. не дал ей этого сделать. ОСОБА_8. достал из кармана ОСОБА_5. 12 гривен, купюрами 10 и 2 гривны, и в этот момент ОСОБА_10. крикнул, что они делают. Отпустив ОСОБА_5, они хотели уходить, но ОСОБА_8 увидел, что идут работники милиции и предупредил их, и все разбежались. Встретившись возле ІНФОРМАЦІЯ_14 он взял у ОСОБА_12. две гривны и ушел на пирон спать. Где дел деньги ОСОБА_8, которые забрал у ОСОБА_5 он не знает. Деньги в сумме 70 долларов США и телефон он не похищал и не видел, чтобы его присутствии кто-либо забирал.

(л.д. 144-145,163) В судебном заседании ОСОБА_3 частично подтвердил свои показания даннюые в ходе досудебного следствия, указывая, что в действительности после употребления спиртных напитков, когда ОСОБА_5. уходил, то ОСОБА_9. попросила задержать ОСОБА_5. и он догнав потерпевшего дернул его за рукав, а когда тот упал, то сразу же подбежал ОСОБА_13 и нанес потерпевшему один удар ногой по туловищу, ОСОБА_8 или ОСОБА_8 и нанес около 5 ударов кулаком по голове ОСОБА_5., при этом ОСОБА_8 удерживал его другой рукой за волосы, когда же потерпевший пытался нанести удар ОСОБА_8. то ОСОБА_3 схватил ОСОБА_5 за одну руку, а он за вторую. После чего он отпустил руку и отошел, а ОСОБА_8. оставался возле потерпевшего с ОСОБА_13 и ОСОБА_10. Кто и как обыскивал карманы потерпевшего ему неизвестно, но знает, что ОСОБА_8 обобрал у потерпевшего 12 грн. также он видел, что ОСОБА_10. держал в руках телефон, а потом, вскрыв его, достал сим карту и сжег ее.

 

 О том, что ОСОБА_8. и ОСОБА_13. жители г. Чугуев Харьковской области, ОСОБА_8 воспитанник ІНФОРМАЦІЯ_3, он сообщал органу досудебного следствия, но их никто не искал. Настаивал на том, что преступление совершали вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_10 и ОСОБА_8

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в суде о том, что 11.06.2005 года примерно в 20 часов она встретила на остановке троллейбуса «станции ІНФОРМАЦІЯ_7 своих знакомых ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_3, ОСОБА_8. и парня по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_20» - ОСОБА_3 с ними был мужчина по имени ОСОБА_5, которые был в состоянии алкогольного опьянения. Затем ОСОБА_10. вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_11. пошли в магазин на рынок и когда они находились на противоположной стороне, между ОСОБА_5 и ОСОБА_10 завязалась драка. Она с ребятами подошла к ним, но драка уже прекратилась. ОСОБА_10 и ОСОБА_5 пошли в магазин, купили спиртное и все пошли в ІНФОРМАЦІЯ_19 выпить. Когда ОСОБА_10. и ОСОБА_5 вошли в ІНФОРМАЦІЯ_19, то они вновь стали друг друга толкать руками в грудь. К ним побежали ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_3. Что происходило в посадке она не видела, так как было темно, но наверное была драка. Ребята вышли с ІНФОРМАЦІЯ_19, а ОСОБА_5 остался там и они ушли. По пути ОСОБА_10. сказал, что забрал у ОСОБА_5 телефон.

(л.д. 61-62) Согласно же показаниям данными ОСОБА_5 при проведении очной ставки с ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании потерпевший подтвердил, что после того как его толкнул ОСОБА_3 и он упал на землю к нему подбежал парень «ОСОБА_14» и нанес удар ногой по туловищу, а затем ОСОБА_8. схватил его одной рукой за волосы, а второй нанес 5-7 ударов по лицу, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_3 стали его удерживать, а ОСОБА_8. вытащил у него деньги, ОСОБА_10 вытащил мобильный телефон.

(л.д. 69-70)

-  заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1от ІНФОРМАЦІЯ_9

согласно выводам которой ОСОБА_5. причинены закрытая черепно-мозговая

травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими проявлениями,

кровоподтека на голове. Данное повреждение относится к категории легких телесных

повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Кровоподтеки на туловище и левой руке.

Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности относятся к категории легких телесных повреждений.

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей.

(л.д.90-91)

-  заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_4 от

ІНФОРМАЦІЯ_21 согласно выводам которой ОСОБА_5. причинены закрытая

черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с легкими клиническими

проявлениями, кровоподтека в левой окологлазничной области. Данное повреждение

относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой

кратковременное расстройство здоровья.                            

Кровоподтеки на туловище и левой руке.

Данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности относятся к категории легких телесных повреждений.

Все вышеуказанные повреждения образовались в результате ударных травматических воздействий тупых твердых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей.

(л.д. 254-257)

 

-  заключением судебно-товароведческой экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_11, согласно выводам которой стоимость телефона мобильной связи «Siemens» модели С-55 с учетом износа - 349-3 грн.; карточки абонентской связи «Киевстар» - 50 грн. с остатком суммы 10 грн.; зажигалки «Bic» с учетом износа - 1 грн.; сигарет «Bond Street Lights» -1,80 грн.

А всего сумма ущерба причиненного ОСОБА_5. составляет 518,66 грн.

(л.д.82-83)

Оценив собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 187 УК Украины, так как они совершили разбой - нападение с целью завладение чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для здоровья лица подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_2 по предъявленным обвинениям по ч. 3 ст. 185 УК Украины и по ч. 2 ст. 185 УК Украины следует оправдать - в связи с декриминализацией деяния.

При назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания за содеянное суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления являющегося тяжким преступлением, степень вины, данные о личности виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает в частном порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил новое преступление в период испытательного срока.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_2, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал следствию в полном раскрытии преступления.

При назначении подсудимому ОСОБА_3 наказания за содеянное суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, являющегося тяжким преступлением, степень вины, данные о личности виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, нигде не работает, является воспитанником ІНФОРМАЦІЯ_3, характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал следствию в полном раскрытии преступления.

Учитывая обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимых ОСОБА_2 иОСОБА_3 тяжесть и характер совершенных преступлений суд приходит к выводу о том, что к подсудимым целесообразно применить ст. 69 УК Украины и назначить наказание, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 187 УК Украины не назначая дополнительного наказания в виде конфискации имущества. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск ІНФОРМАЦІЯ_6 Харьковского городского совета о взыскании 996,54 грн. оставить без рассмотрения и предложить гражданскому истцу разрешить данный спор в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на счет код 08571096, банк получатель УГК в Харьковской области р/с № 35227002000112, МФО 851011,

 

Национальный    университет    внутренних    дел    стоимость    проведенной    судебно-товароведческой экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_11 в сумме   87,20 грн. Руководствуясь ст. ст. 323-324, ст. 6 п. 2 УПК Украины, суд, -

 приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы без конфискации имущества.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 04.08.2004 г. в виде 1 года лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

- по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить в связи с декриминализацией деяния.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы без конфискации имущества.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск ІНФОРМАЦІЯ_6 Харьковского городского совета о взыскании 996,54 грн. оставить без рассмотрения и предложить гражданскому истцу разрешить данный спор в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на счет код 08571096, банк получатель УГК в Харьковской области р/с № 35227002000112, МФО 851011, Национальный университет внутренних дел стоимость проведенной судебно-товароведческой экспертизы НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_11 в сумме   87,20 грн.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_18.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 21.06.2005   года.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.