Спрва №2-    357 (2007 р.)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого                                                    - судді Бондар Я.М.,

при секретарі                                                      - Джемерчук  О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_3" до ОСОБА_1про відшкодування збитків в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про відшкодування збитків в порядку регресу, в обґрунтування якого позивач вказав, що відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 1-137 від 03 жовтня 2003 року відповідач, колишній водій ІНФОРМАЦІЯ_1 був визнаний винним у скоєні злочину - дорожньо-транспортної пригоди. Вказаним вироку суду з позивача, як власника джерела підвищеної безпеки було стягнуто матеріальні збитки та моральну шкоду на користь постраждалого по вказаній справі -ОСОБА_2 1182 гривні 4 4 копійки. Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1було реформовано та змінено назву на ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_3", яке є стало повним правонаступником КДМК „ІНФОРМАЦІЯ_1". ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачем було повністю перераховано суму на відшкодування матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2. В результаті у позивача виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 у розмірі сплаченого відшкодування.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього суми шкоди виплаченої позивачем на користь ОСОБА_2

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази долучені до справи при поданні позову, та в судовому засіданні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступних підстав.

Так, в сдовому засіданні було встановлено, що відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 1-137 від 03 жовтня 2003 року відповідач, колишній водій ІНФОРМАЦІЯ_1був визнаний винним у скоєні злочину - дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаним вироку суду з позивача, як з власника джерела підвищеної безпеки на користь постраждалого по вказаній справі - ОСОБА_2 було стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди - 182 гривні 44 копійки, та на відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

 У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, яка нанесена іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) в розмірі виплаченого відшкодування.

Приймаючи до уваги, що дана сума ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до платіжного доручення НОМЕР_1 була повністю виплачена постраждалому, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, з відповідача належить стягнути понесені позивачем судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 88, 212- 218 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов Відкритого акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_3" до ОСОБА_1про відшкодування збитків в порядку регресу - задовільнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_3" 1182,44 грн. (одну тисячу сто вісімдесят дві грн. 4 4 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "ІНФОРМАЦІЯ_3" витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в розмірі 30 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, та одночасно копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.