Справа №  2-1284\2007 рік

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

01 березня 2007 року  Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :    головуючого - судді Матвієвської  Г.В. при секретарі - Ночвіній   І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на ту обставину, що на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 придбала квартиру 4АДРЕСА_1. Надалі, на підставі Рішення Харківського міськвиконкому НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначену квартиру переведено у нежиле приміщення та надано дозвіл на реконструкцію під залу ігрових  автоматів.

На думку позивача здійснена реконструкція відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації реконструйованого нежилого приміщення АДРЕСА_1, виконаного ТОВ "Харківреконструкція" (ліцензія НОМЕР_3), всі основні будівельні конструкції нежитлової будівлі відповідають архітектурно-будівельним нормам; нежитлове приміщення придатне для подальшої експлуатації.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечував на задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на відсутність рішення сесії міської ради про надання дозволу на збереження самовільно збудованого об'єкту, що відповідає «Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом», затвердженого у новій редакції рішенням XI сесії Харківської міської ради IV скликання від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_4

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із договору купівлі-продажу квартири від ІНФОРМАЦІЯ_4, вбачається, що ОСОБА_1. придбала квартиру АДРЕСА_1. Таким чином, згідно витягу з Державного реєстру правочинів НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1  є власником зазначеної квартири.

Відповідно до Рішення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківського міськвиконкому, зазначену квартиру переведено у нежиле приміщення та надано дозвіл на реконструкцію під залу  ігрових  автоматів.

Враховуючи    отриманого   дозволу   на   здійснення              реконструкції   нежитлового

приміщення АДРЕСА_1, ОСОБА_1. здійснила реконструкцію зазначеного нежитлового приміщення та в 2007 році завершив усі будівельні роботи, які відповідно до технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості збереження і експлуатації  самовільно реконструйованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, загальною площею 31,2 кв.м., виконаного у січні 2007 року ТОВ «Харківреконструкція» (ліцензія НОМЕР_3), всі основні будівельні конструкції знаходяться в нормальному стані; візуальне обслідування не виявило порушень несучої здатності будови; всі основні будівельні конструкції нежитлової будівлі відповідають архітектурно-будівельним нормам; нежитлове приміщення придатне для подальшої експлуатації під залу  ігрових  автоматів.

Згідно зі статтею 8 Конституції України остання має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції  України і повинні відповідати їй.

 Згідно статті 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, здійснена реконструкція нежитлового приміщення відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про власність» та статті 331 ЦК України, а саме: власник має право здійснювати відносно свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; власник здійснюючи свої права повинен не завдавати шкоду навколишньому середовищу, не порушувати права і охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держав; право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на самовільно здійснену реконструкцію, оскільки це не порушує права інших осіб, та при його будуванні додержані норми будівельні, санітарні та пожежні та збудоване приміщення придатне для подальшого використання.

На підставі викладеного та ст. 8,41,55 Конституції України, ст. ст. 4,48,49,56,57 Закону України «Про власність»-, ст. ст. 328 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,60,212, 215 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати  за  ОСОБА_1 право власності  на  нежитлове приміщення   за   адресою   АДРЕСА_1, загальною площею 31,2

кв.м.

Судові витрати по веденню справи покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області на протязі 10 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після закінчення строку на подання вказаної заяви.