Дело № 10 - 534

Председательствующий в 1 инстанции: Суханова А.В.

Докладчик: Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

13    мая   2009   года   коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

Председател ьствующего Чепура A.M..

судей Апелляционного суда: Котыша АЛ., Мозговенко В.В..

с участием прокурора: Дорофеева ВТ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию защитника ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в браке, работающего заведующим отделения № 3 Макеевского городского противотуберкулезного диспанцера, ранее не судимого проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины - на постановление Центрально - Городского районного суда города Макеевки от 30 апреля 2009 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; -

установила:

В производстве следователя по ОВД прокуратуры города Макеевки Донецкой области, находится уголовное дело в отношении ОСОБА_3 - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины.

24.04.2009г. в 17 часов 20 мин. в порядке ст.115 УПК Украины ОСОБА_3 был задержан.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3обвиняется в том, что примерно с 1 апреля 2009 года в свое рабочее время ОСОБА_3 являясь должностным лицом - заведующим отделения № З КЛПП «Макеевский противотуберкулезный диспансер», назначенный на указанную должность приказом № 85 от 03.03.2005г. главным врачом КЛПП «Макеевский противотуберкулезный диспансер», используя свое служебное положение, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на АДРЕСА_2, имея умысел на незаконное обогащение, вымогал взятку в сумме 2000 гривен у гражданина ОСОБА_4 за подготовку необходимых медицинских документов для назначения III группы его инвалидности.

24 апреля 2009 г. в период времени с 10.00 час. до 11.00 час. ОСОБА_3 пребывая в том же месте, то есть в своем служебном кабинете, используя свое служебное положение, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений,    реализуя    свой   преступный    умысел,    направленный    на   получение незаконного обогащения, получил ранее вымогаемую у ОСОБА_4 сумму взятки в размере 2000 (двух тысячи) гривен от гражданина ОСОБА_5, за подготовку необходимых медицинских документов для назначения ОСОБА_4 III группы его инвалидности.

Кроме того, продолжая свой преступный умысел, примерно с 22 апреля 2009 г. по 24 апреля 2009 г. в свое рабочее время ОСОБА_3 являясь служебным лицом - заведующим отделения № 3 КЛПП «Макеевский противотуберкулезный диспансер», используя свое служебное положение, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на АДРЕСА_2, имея умысел на незаконное обогащение, действуя повторно, вымогал взятку в сумме 4000 гривен у гражданина ОСОБА_6 за подготовку необходимых медицинских документов на продление срока II группы его инвалидности.

24 апреля 2009 г. в период времени с 10.00 час. до 11.00 час. ОСОБА_3 пребывая в том же месте, то есть в своем служебном кабинете, используя свое служебное положение, действуя повторно, умышленно, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение незаконного обогащения, получил вымогаемую сумму взятки в размере 4000 (четыре тысячи) гривен, от гражданина ОСОБА_6, за подготовку необходимых медицинских документов на продление срока II группы его инвалидности.

Постановлением судьи Центрально - Городского районного суда города Макеевки от 30 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В апелляции защитник ОСОБА_2 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде. Ссылается на то, что ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства, положительные характеристики по месту жительства, работы, ранее не судим, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, мать - пенсионерку, жену, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком 3-х летнего возраста, находясь на свободе, обвиняемый не будет скрываться от следствия и суда, чинить препятствия к установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, который не поддержал доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Органами досудебного следствия обвиняемому предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким.

Избирая в отношении ОСОБА_3 такую меру пресечения, как содержание под стражей, судом было учтена тяжесть инкриминируемого преступления, и, с целью обеспечение в дальнейшем надлежащего процессуального поведения обвиняемого, предотвращения препятствий следствию по делу и предотвращение преступной деятельности.

Доводи адвоката о том, что суд избирая меру пресечения не учел личность обвиняемого, что он имеет постоянное место жительства, положительные характеристики по месту жительства, работы, ранее не судим, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, мать - пенсионерку, жену, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком 3-х летнего возраста сами по себе не могут быть основанием для избрания или изменения меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, и должны учитываться вместе с другими обстоятельствами предусмотренными ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины.

Учитывая изложенное, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно, с учетом требований ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины и не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины коллегия

судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_7 в интересах обвиняемого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Центрально - Городского районного суда города Макеевки от 30 апреля 2009 года об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Определение Апелляционного суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.