Справа № 2-485\2007 р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2007 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого- судді Матвієвської А. В. при секратарі- Лисенко С.Є.

за участю позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми по борговому документу та відшкодуванню моральної шкоди, суд-

ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3. про стягнення грошової суми по борговому документу у розмірі 9500,00 грн., проценти 217,59 грн., три проценти годових 17,00 грн., індекс інфляції 57,00 грн., та стягнути суму по відшкодуванню моральної шкоди 1200,00 грн., стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1позивач дав в позику відповідачу грошову суму в розмірі 9500,00 грн. В підтвердження отримання позики відповідач власноручно склав борговий документ розписку в якій зазначив, що взяв в позику гроші ІНФОРМАЦІЯ_1. в сумі 9500,00 грн, зобов'язується повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому же розмірі, вказав дату складання розписки, поставив свій підпис. Але в порушення сеоїх зобов"язань, відповідач не повернув суму боргу. Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 направив вимогу на адресу відповідача, як за місцем його реєстрацій так і за місцем його мешкання про повернення боргу, відповідь від відповідача не надійшла борг не повернут.

Відповідач у судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток про виклик у суд, причину не з'явлення до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 244 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що що ІНФОРМАЦІЯ_1позивач дав в позику відповідачу 'Грошову суму в розмірі 9500,00 грн. В підтвердження отримання позики відповідач власноручно склав борговий документ розписку в якій зазначив, що взяв в позику гроші ІНФОРМАЦІЯ_1. в сумі 9500,00 грн, зобов'язується повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому же розмірі, вказав дату складання розписки, поставив свій підпис. Данні обставини складання розписки свідчать про те, що основні вимоги для підтвердження виникнення цивільно-правових відношень та обов'язків, які зазначені в приписах п.2 ст. 1046 ЦК України встановлені, чим підтверджуються та відповідають вимогам припису п.2 ст. 1047 ЦК України. Відповідно до п.1 ст. 1049 ЦК України відповідач зобов'язан був повернути позику в строк зазначений в розписці. Але в порушенні зазначеної норми закону, відповідач не виконав свого зобов'язання. ІНФОРМАЦІЯ_2

 позивач направив вимогу на адресу відповідача, як за місцем його реєстрацій так і за місцем його мешкання про повернення боргу, відповідь від відповідача не надійшла борг не повернут. Відповідно до п.1 ст. 1050 ЦК України у відповідача виникає відповідальність за не виконання свого зобов'язання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України у позивача виникає право на отримання відсотків від суми позики в розмірі облікової ставки НБУ, яка складає 9,5 відсотків та згідно розрахунку складає 217,59 грн. Також відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України у позивача виникає право вимагати у відповідача три відсотки річних та індекс інфляції від простроченої суми боргу з моменту пред'явлення вимоги, згідно розрахунку три відсотки річних складають 17,00 грн, індекс інфляцш складає 57,00 грн. Також відповідач своїми діями наніс позивачу та членам його родини моральну шкоду, мати позивача не могла вчасно пройти медичне обстеження, так як кошти отримані відповідачем в позику предназначалися на лікування матері. В задоволенні позовних вимог позивача суд вважає відмовити через те, що наявність моральної шкоди, завданої позивачеві відповідачем не доведено судові не одним допустимим та відносним доказом по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,15,60,169,208,212,244 ЦПК України, п.2 ст. 625,ч.2 п.1 ст. 104б,п.2 ст. 1047, ст. 1048,п.1 ст. 1049,п.1 ст. 1050 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати розписку від ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання позики у сумі 9500,00 грн. ОСОБА_3 від ОСОБА_1 як таку, що своїм правовим характером та конклюдентними діями визначає укладений договір займу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9500,00 грн. (дев'ять тисяч п'ятьсот грн. )суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 217,59 грн. (двісті сімнадцять грн. 59 коп. ) відсотків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 17,00 грн. (сімнадцять грн.) річних.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 57,00 грн (п'тьдесят сім грн.) індексу інфляцш.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 97,90 грн. (дев'яносто сім грн. 90 коп.) сплаченого державного мита.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 30,00 грн. (тридцять грн.) сплачених витрат на інформаційне -технічне забезпечення.

В частині стягнення на відшкодування моральної шкоди відмовити. Рішення може бути оскаржене шляхом подачи в 10-деннй строк заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом 20- ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання коії рішення.